Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну не скажите. Услуга по подключению (ПП1314,1547), тот же товар, как в ЗоПП. Только ПП регулирует специальную область, при чем такая возможность указана в самом законе. Остается не понятным, каким образом правительство имело право установить меньший размер неустойки, чем в законе

 

А эти?
https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/news-submoscow/ufas-oshtrafovalo-ao-mosoblgaz-za-narushenie-pravil-podklyucheniya
https://mo.fas.gov.ru/news/174618
https://base.garant.ru/75708311/

 

Из пункта 98б ПП1314 следует что ГРО может выполнять стройконтроль/стройнадзор (по версии арбитражного суда). Из ГРК 53,54 следует что не может.

 

вот

 

Прикольно. Видимо я давно не проверял. Что-то меняется в лучшую сторону)
На досуге поищу на сайте арбитража.

 

не товар- услуга)
Полагаете, что ПП 1314 регулирует отношения исключительно с потребителями по зозпп?

 

То есть коллизии норм нет, есть неверное толкование норм права нижестоящими судами? И как буквально звучал п. 98б, разве там говорилось об стройконтроле/ стройнадзоре? Или податель жалобы в КС сам это придумал, натянув ужа на ежа, в связи с чем и был послан)

 

Постановка вопроса странная. Действия по ПП1314 могут регулироваться Зопп (как общий закон),как более высокой юридической силы. ПП-это подзаконный норм. акт, причем так написано в Конституции. Может ли правительство устанавливать иные нормы неустойки? Все таки в Зопп указание императивное.

 

Действия по ПП 1314 могут регулироваться только пп 1314, в тоже время если стороной отношений по ПП 1314 является потребитель, он дополнительно защищен зозпп.
Тем не менее тут проскакивало решение суда, в котором суд прямо сказал что отношения по договору по ПП 1314 не попадают под зозпп) чушь конечно, но что поделаешь.

 

что я и хотел услышать

 

Насчет того что был послан. Я получил ответ ровно тот который хотел. Похоже вы не знаете что, а главное зачем писать в КС.
Недавно я видел строителя, который всю жизнь проработал строителем, но при этом не умеет пользоваться строительным уровнем. Вот вы его напоминаете, только не строитель, а юрист.

 

так что там было в п. 98б?)

опять про меня, у вас все в порядке с ориентацией, что то неравнодушны ко мне, мы обсуждаем право, а не меня?
Да и оценку моей профессиональности могут делать мои клиенты, но никак не вы)

 

Но в части не урегулированной ПП 1314) вот такая мудреная ситуевина)

 

https://base.garant.ru/75708311/
Вот это - постановление о прекращении производства по делу. (по номеру https://br.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/92466f9f-bf47-4e6f-ad81-6817a0a54858/?query=050/04/19.8.1-2782/2019)

Первые 2 - похоже об одном и том же нарушении, но на сайте арбитража их нет. МОГ не мог не пойти обжаловать. Номера дела в УФАСе тоже нету. Так что хз, пока сомнительно.

 

обходил этот момент,
1 письмо на мониторинг конкретная дата и время.
2 заранее приготовлено письмо, что в назначенное время не явились и пусть сообщат, как проходят работы за границами участка. После того как в назначенное время не явились, поехал в гро и с входящим зарегистрировал их неявку.

от них через 15 дней был ответ, что посчитали мониторинг оконченным) далее мы уже разбирались только по обозначенному раннее перечню хотелок.