Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вы нарушили?)

 

правила отменили?

а при чем тут определение КС? Или это вы так на него намекали? Именно поэтому пролетите в суде как напильник над Парижем, надо четко выражать свои мысли, а не думать что оппонент додумает за вас.
Ещё раз, в суд акте КС все написано предельно ясно, и там нет про приоритет норм специального и общего права, там вообще о другом. Да и заявитель там слегка странный, сам себе что то придумал, в связи с чем был послан в лес.

вы обо мне хотите поговорить?

 

Вы вообще за нитью разговора следите?

Да вот именно, что там про иерархию НПА, про которую вы похоже не в курсе.
Кстати по прежнему жду от вас пример решения КС или ВС, где ПП поставлено выше федерального закона, при этом в федеральном законе прямо не указано на такой приоритет (по аналогии с неустойкой в ЗОЗПП и ПП1314)

Заявитель там получил ровно то что хотел. Прям вот ни больше ни меньше.
Просто некоторые не понимают как это использовать.

 

Дело в том что с меня требуют необъятный список документов, которых по определению у меня нет и не будет. ГРО АС первой инстанции признано виновной, жду апелляции, договор просрочен на 1,5 года.
Но СОЮ АС не указ.

 

Указ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ас для сою обязательны и доказыванию не подлежат. Но смысла устанавливать новый срок нет в любом случае.

 

опять обо мне?

ничего там про иерархию нет, от слов воообще, так как АПК и ПП 1314 регулируют разные области права, а ПП 1314 и град кодекс одни и те же и не противоречат друг другу)

вас в Гугле забанили, я же текст, который вас так возбудил, не сам написал, а скопировал, что мешает воспользоваться поиском?

То есть вы как то расширительно трактуете то, что написано в судебном акте.

 

Ну это я уже понял.

Решением ас по сути установлена вина ГРО по нарушению Правил, ну и как результат - штраф. Не более. Соответственно оно не налагает на ГРО обязательств по моему подключению и там нет ни слова о сроках договора.

 

Главное чтоб там было указано на незаконность истребования документов, в связи с чем гро и признана виновной. Тогда в сою фокус с тем что вы не выполнили своих обязательств в части предоставления таких документов не пройдет.

 

Да. Хватит уже нести чушь с умным видом. Или обосновывайте хотя бы. Наличие у вас диплома- это не обоснование.

АПК 13 часть 2 как раз про иерархию. Соответственно по этой причине ГРК имеет приоритет над ПП1314. Куда уж очевиднее?

Еще раз. Текст который вы привели не имеет отношения к сути спора. Там две нормы из ФЗ, одна из которых является специальной, следовательно имеет приоритет.
Жду такого же где, где написано про приоритет ПП над ФЗ.
В гугле меня не забанили, там такого просто нету.
И хватит уже уходить от темы.

 

Опять же в части предоставления документов и все. Однако в СОЮ дело будет повернуто иначе - заявитель не допускает исполнителя на участок для мониторинга и...тем самым сам нарушил сроки договора и все. По сути будет как хочет ГРО.

 

у меня, к примеру, написали 3 инстанции что требование повторного мониторинга не обосновано. Зная про наш СОЮ, пока спешить не буду.

снимите розовые очки. Мы в России живем. То, что люди во власти называют нашу страну правовым государством, всего лишь декларация, ничего не имеющая с реальностью никакого отношения.

 

Я практик, а не теоретик.

 

А вот что пишет теоретик

 

спасибо за оценку личности.
А отсутствие у вас диплома и практики обоснование?

вот уш пипец, как АПК соотносится с град кодексом или ПП 1314? Именно в части иерархии права, с учётом того что АПК это процессуальные нормы поведения при рассмотрении дел в арбитражном суде, а град кодекс и ПП 1314 нормы материального права- общий порядок строительства окс и частный его случай- подключение окс к газу.
А ПДД в данном случае приоритетные или нет?

 

А можно глянуть, а то получается один раз промониторили, не приняли, и на этом все, подключения не будет никогда, так как повторного мониторинга не предусмотрено (права и обязанности)?