Консультации по звукоизоляции - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@iPhoneSasuke,
Текст во вложенном файле не возможно прочитать. Вероятно разрешение низкое. Но, согласно чертежам, принцип проведённого анализа понятен. В рейтинге отсутствуют самые значимые чертежи.

 

Да.

ГКЛ Кнауф Сапфир. Для ЗИ мембрана 3.8 мм не нужна.

1. Правильное решение.
2. Вы провели серьёзное сравнительно-аналитическое исследование. Выводы правильные.
3. Если воспользоваться законами строительной физики, то выводы будут те же.

 

Вы провели в комнате для прослушивания стерео (КДП) измерения АЧХ?

 

Перекрытие пола - автоклавный ячеистый бетон D600 ?

 

1. SG не предоставил достоверных цифр ΔRw по 200 газоблоку - цифр от НИИСФ РААСН.
2. В альбоме типовых решений SG отсутствуют самые значимые чертежи.

 

Минеральная вата при заворачивании ее в пароизоляцию сохраняет все свои свойства?

 

Нет, просто сайт пережимает. Вот наиболее наглядные схемы, которые стали «пощечиной» пескодрочерству.

То не принципиально лучше 1 шт ГКЛ в разы дешевле, то на каркасе хуже бескаркасного гвлв с ватой.

Нет. 180 плита армированная. Предположительно, M300. С срезе явно был виден щебень, молотком Makita HM1203C не долбился, а дрочился, невыносимо долго. И еще арматура то ли 12, то ли 16. На самом деле, не очень понимаю, что за капитальная стена разделяет меня и соседа. В разрыве между стеной и потолочными лагами газоблок эдак 200, потом идет что-то монолитное цвета и фактуры ГВЛВ, со стороны соседа газоблок штукатуренный (соседская квартира еще не продана застройщиком). В изначальном виде если говорить, по ту сторону слышен гул и вой, речь совершенно неразборчива, но слышна. Ну и постукивания по газоблоку хорошо передавались.

Решения производителей вообще в принципе трудно сопоставить в лоб, учитывая, что они все отталкиваются от непойми чего, нет единой методики, точнее, нет единого стандартизированного помещения, в котором бы все тусовались по очереди. У SG в одной из систем над значением ΔRw стоит звездочка, указывающая, что оно «относительно Knauf C-111», при этом сколько у Кнауфа, решительно непонятно, но можно примерно догадываться. А почему в последующих схемах такого нет? Почему не складывается математика собственной звукоизоляции тестируемого помещения, если отнимать дельту от абсолютного значения шумки? Тем не менее, сравнительный анализ показывает наглядно, что песок единолично дает мало, бескаркас на песке это космически дорого с очень скромным результатом, а вата это неприлично дешево и эффективно, если подобрать правильно (опять же, поди пойми правильно, когда нет унифицированной методики и уверенности в честности).

И опять же, надо понимать, что абсолютные значения Rw или LnW это так же не наглядно, как показания на мультиметре против осциллографа. У SG есть интересный график по ватам, однако понятен и нагляден он становится только после осознанного понимания, с чем нужно бороться. Поэтому я запустил песенку, снял АЧХ на телефоне, и как смог спроецировал.


И тут становится видно, что при полной достоверности графиков, 20мм вата от самых шумных — 250 — Герц снимет 8%, а 50мм правильной плотности — 30%. Так, если от 90 отнять 7 дб, это всё равно что ничего, при таких абсолютных значениях это откровенно неприемлемый уровень. А вот если от 90 отнять 30, это конец 60, что из громкой музыки делает обычную речь. И это только за счет ваты, а есть и другие материалы в пирожках. Однако просто сам факт значимости ваты будоражит.

Замер делал не в комнате и вообще не на своей музыкальной сборке, потому как сейчас даже не в своем городе, однако в принципе определенная ясность появляется — шумнее всего диапазон до 500 Гц, а всё, что выше, по понятным причинам автоматом легче поглощается, а если совсем ВЧ, то не то не услышать, не то достаточно просто отразить. Мне, как меломану, живущем на десятке акустик и примерно стольких же усилках, и всё еще в поисках, понять проще.

Правда, решительно непонятно, как потолок лучше сделать (материалов не закупал). Песок уже не хочу городить, по описанным выше причинам, а еще такой момент, что он сейчас черновой 2.6 метра, и в идеале надо выйти на 2.4 метра, ниже неприемлемо из меломанских соображений. Потолок на лагах 200 с шагом чуть менее 900, в ячейках рыхлая стекловата в 3-4 слоя.

Я другие в принципе не рассматриваю. Краш-тесты на прочность очень кричащие результаты выдают, да и плотность у него выше, значит звукоизолировать будет лучше. Да и через барыг он выходит в цену самого беспонтового ГКЛ.

Для чего тогда? Все источники сходятся в том, что для виброразвязки, снижения ударного шума, нужны тяжелые и упругие материалы, и мембрана тут вне конкуренции, правда стоит космически дорого. Но на самую ответственную стену можно раскошелиться.

 

Необходим точный конструктив и состав данной стены (или стен) для определения исходной ЗИ.

Если копать ещё дольше и глубже, то «грешки и шероховатости» могут превратиться в нечто иное.

Унифицированная и честная методика существует и позволяет подобрать правильно.

Очень низкий КЗП всех ват. Это плохо.

Да.

Отталкиваться от рекомендованных пропорций КДП – для анализа и контроля аксиальных мод помещения.

Результаты немецкого KNAUF согласуются с Вашим выводом.

Для виброразвязки, снижения ударного шума, применяются лёгкие и упругие материалы. Стоимость их очень низкая.

 

Частично.

 

Это например какие?

Скидывал ранее.
По поводу пирожков:
Запад и Юг: вата 20мм + 50мм, песок 18, ГВЛВ, 2хСапфира 12.5. Каркас, понятное дело.
Север (стена соседа): 20+50 вата, песок 18, ГВЛВ, 2хСапфира 12.5, мембрана 3.8, сапфир 12.5
Восток: суть то же, что запад/юг, ток 2-сторонняя перегородка.
Пол SG синева 6мм + SG ковер 15мм.

Про песок и ковер SG я уже в теме, но ковер залит стяжкой, а песок куплен, поэтому исключать из уравнения уже поздно. акустика будет ставиться по короткой южной стене.

Кстати о виброразвязках. Посмотрел AG, и поскольку завязан на SG, буду стелить по полу 2хVbroRoll 3.5мм под каркас, ну и по всем плоскостям прилегания. Еще думается набить автомобильной шумки битумной в профили изнутри. Вата Роквул Акустик Баттс Про 50мм, 20мм SG 75 плотности. Про вату читал большой пост здесь же, м. б. даже Вами писанный. Вопрос по плитам SG, не вредно ли... (в плане работоспособности), мне топили, что у них волокна длинные и потому неоднородно с обычным базальтом получается, что дает комбинацию материалов и эффективность. У Роквула смотрел все графики и смутило то, что они противоречат друг другу (говорю, не будучи совсем уж дураком).

 

Во-первых, очень непонятно, по какой методике тестировалось. На каких стенах, с относом али без. Но в принципе да, 30% против 45% на 250 Гц это пропасть. Но я использую, как писал, Роквул АБП. У тех по графику вроде тоже 45%, если не выше.

 

А еще у техносонуса прям ОЧЕНЬ интересный ролик на YouTube есть, где они замерили обычную систему на каркасе с 1 гвлв, 2 гипсокартонами, потом то же самое, ток мембраной меж гкл и эффект прям вау.

 

Числа в правом столбце уж очень подозрительно выглядят для просто одной добавочной мембраны.
Да и получить звукоизоляцию в 80 и более дБ - это даже как-то слишком много для лабораторных условий

 

Сама по себе изоляция на 80 дБ на 2500 Гц это не так уж и удивительно, другое дело, что это достигается в основном за счет ваты. Мембрана столько бы дала если б давала 100% от собственной звукоизоляции, но так, как понимаю, не бывает.

 

1. В теории. Применение Тексаунд 3,8мм даст прибавку ΔRw= 0,5 дБ.
2. На практике. Прибавка составит ΔRw' = 0.

1. Очень низкий КЗП всех ват SG. Это плохо.
2. SG сам выложил графики КЗП своих минеральных плит. Выводы сделаны по данным графикам.
3. Существуют соответствующие ГОСТ по измерению КЗП.

Это указано в протоколах.