Новые изменения в ГПК: необходимо ли досудебное урегулирование

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Снт в марте подало на меня в суд иск о задолженности, параллельно направив иск мне, без досудебного урегулирования. Деньги я перевела сразу (каждый год платила, но осталась не большая задолженность, так как я не знала точные начисления).
Теперь СНТ ещё требует в суде судебные издержки в т. ч. и на представителя.
Подала в суд ходатайство о приостановлении дела, ввиду отсутствия досудебного урегулирования. Но судья сказала, что "теперь можно сразу подавать иск и что я бы не заплатила, не подав СНТ заявление в суд.

Как может судья определить оплатила бы я или нет, если бы мне СНт прислали просто претензию?

Во что я нарыла в консультанте:

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного только договором, стало необязательным с 1 октября

Упоминание о соблюдении досудебного порядка, установленного договором, исключили из требований к содержанию искового заявления, приложений к нему и из перечня оснований для возврата искового заявления.

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

(часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

 

На просторах инета выяснила, что например при задолженности в ТСЖ досудебное урегулирование необходимо. За СНТ не могу найти, я не юрист и не могу понять вот это:

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Верховным Судом РФ в соответствии со ст. ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" проведено обобщение судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

 

Это получается, ты задолжал не большую сумму и сразу в суд с погашением судебных расходов, которые намного перекрывают твой долг?

 

При чём тут вообще АПК? Вы в арбитраже разве судитесь?
А в ГПК вполне однозначно написано:

Разве какой-то закон предусматривает досудебный порядок при взыскании задолженности по взносам?

 

иногда применяется АПК, если нет прямых норм.

если бы предусматривал, то не было бы вопроса.
Но так тоже не нормально: не доплатил 100 рублей, плати сверху 15 тыс на представителя СНТ.
Злоупотребление получается.

 

Почему вопрос возник, из за трактовки нового положения:
я например понимаю, что спор возник не из договора, а из ФЗ. Значит должна быть досудебка.

 

Кем применяется, интересно?
Особенно в вопросе права на обращение с иском.

По-моему, в законе русским языком написано, что не спор должен быть "из ФЗ", а досудебный порядок должен быть ПРЯМО предусмотрен федеральным законом.

 

Посмотрите, если сумма требований соответствует судебному приказу, подайте ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании ст 222 гпк

 

9 июня состоялось заседание апелляционного суда. Решение: оставить иск без удовлетворения. Предполагаю, что вменили злоупотребление правом. Об этом заявляла адвокат ответчика. Полное решение будет через 3 недели.
@Belonvl, обязательно в иске, во время заседания указывайте на нарушенные ваши права.

 

Будет готово решение, можете прислать в личку. У меня заседание на конец июля назначено. Успею ознакомиться.

 

хорошо