РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вам - нет. Вы сначала скажете - что он не доказал, что он атеист, потом не доказал что это дети, потом что это его, потом что любит. В процессе шёпота тараканов - забудется, о чем и зачем изначально поднимался вопрос.
Если подразумевается, что это невидимое "то" оказывает воздействие на материальный мир - доказательства наличия его вполне разумны. Если нет - то бессмысленны, конечно. Ведя внутреннюю деятельность в муравейнике, наличие наблюдателя за этой деятельностью или его отсутствие не докажешь. Именно поэтому я и не атеист, кстати. И не верующий, конечно. Явно, что Бог не проявляет себя в материальной жизни - что бы при этом верующие не выдумывали. Если речь идет о чем-то выходящим за ее пределы - то там и разговор другой. Но там все смешные порождения полудетского-полузвериного человеческого разума достаточно беспомощны - а некоторые, типа "религий откровения" (иудаизма, мусульманства, христианства) - попросту лживы.
Если оставить Бога (или что другое невидимое и непонятное), а просто исследовать, не только объекты, но главное самого субъекта, то постепенно начнет открываться кое что, чего ранее и представить было невозможно. И становится очевидным что это Нечто есть вещь более изначальная чем материальный мир. Потому что изменения в том непонятном, но осязаемом ведут к изменению в материальном мире, в жизни, но никак не наоборот.
Скорее, изменение отношения к материальному миру ведет к изменениям в нем - для человека или группы людей. Но тут все не слишком просто - разница между воздействием мыслей (вполне материальной сущности) на материальный мир и воздействием чего-то более фундаментального - очень нечеткая. Мысли порождают паразитические сущности - мифологии, религии, идеологии - которые действуют именно в материальном мире - но к "непонятному, но осязаемому" - отношения практически не имеют а являются просто инфекциями разума и духа (если такое возможно). Когда-то особенно опасны были религии - так как смешивали творения больного разума и духовного опыта, иногда - в одном источнике (не просто так я столь вызвериваюсь на "религии откровения" - это просто зараженный неизлечимой болезнью виноградник, который можно только вырубить, чтобы остановить инфекцию). Сейчас новая напасть - агрессивные идеологии типа того же "неолиберализма" (доморощенный "консерватизм", который пытаются использовать для сохранения статуса не слишком легитимной и слишком вороватой нынешней российской власти я особо в расчет не беру - это слабая хворь, в отличие от неолиберализма). В общем, болезни разума - штука серьезная - и слишком часто выдаваемая за опыт духа. И нагадить они могут больше лошади - опыт инквизиции, репрессий 30-х, нацизма, полпотовских экспериментов и нынешних исламистских и неолиберальных заморочек - очень хорошо это иллюстрирует.
Выдавать можно что угодно за что угодно. Это не имеет никакого значения, абсолютно, тем более если это касается заявлений других людей. Касаемо самого человека имеет значение лишь его намерение исследовать вопрос наличия или отсутствия Истины. Здесь другие люди идут лесом, все вопросы и претензии предъявляются лишь к самому себе, только к себе. Другие пусть делают что хотят, это их судьба. В вопросе Истины (Бога) есть только сам человек и Истина. Другие, кто познал, могут лишь помочь, подсказать дорогу, но они не могут ДАТЬ. Никто не может запихнуть еду в закрытый рот. Еда всегда была, есть и будет. Проблема лишь в стиснутых зубах. Как сказал один "Вы просите пить стоя по горло в воде".
Все это так, наверное - но речь-то шла о процессах и действиях в материальном мире. Можно быть великолепным пловцом - но это мало помогает выжить при околонулевой температуре воды. Тема о религии - а религия жестко связана и с болезнями разума, и с материальным миром. И в гораздо меньшей степени - с вопросами Истины. Точнее, этих вопросов большинство религиозных течений тщательно избегает. Старик Лао-Дзы достаточно конкретно пояснил, почему они это делают - хоть и не говорил о других религиозных мифологемах. "Дао, выраженное словами - не есть истинное Дао".
Смысл слов ЛаоЦзы в том, что в разговорах о Дао (Боге) нет никакого смысла. Это ни на шаг не продвинет ищущего ближе к нему. Но имеет смысл говорить о пути. Об этом и говорят все познавшие, об усилиях которые должен приложить желающий познать истину. Быть религиозным человеком значит совершать (хотя бы пытаться) эти действия. Какие это будут действия - выбирать самому человеку, что на душу ляжет. Кому йога, кому Нагорная Проповедь, кому Коран и т. д. Огромное число, выбирай что хочешь. Затык не в этом, затык в нежелании совершать усилия. Потому что это трудно. Трепать языком легко.