Присоединение мощности в 15 кВт в СНТ отдельным садоводом - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

[пошёл читать список 172-х, чтобы назначить добровольца]

 

Судье меньше копаться, УФАС там напишет что причин для административного дела нет т. к. в отношении объекта выполняется/выполнена процедура ТП. Даст ссылку на оспариваемый договор. Т. е. будет доказано, что именно из-за этого договора заявитель лишён однократного права на ТП. Ну а дальше должно последовать что о этом договоре заявитель узнал когда получил отказ от СО и от УФАС (срок исковой давности!), ранее договора не видел, как только узнал и получил - пошел защищать свои права, ввиду обнаружения грубых ошибок при его заключении - и тут уже должна быть аргументация почему истец считает договор недействительным и нарушающим законы и/или нормативные акты.

Ну и обычно УФАС более формализованные ответы дает, чем СО - те вообще могут кусок Правил кидать без комментариев и пояснений (и такое бывало). Ну и судье в этом ковыряться лень, а так есть определение уполномоченного органа в котором все написано.

 

Сдаётся мне, что возмещать придётся... Я чёта не вижу никаких нарушений со стороны СО или ущемления с её стороны кого-либо: она чё будет возражать против установки в отношении любого из 172 АВ на 25А? Или чё она дура что ли, чтобы подставляться из-за каких-то пары сотен тысяч рублей?

 

Расходы СО при расторжении договора в отношении 172 умноженных на 550 руб.

 

Ну на основании чего?
https://docs.cntd.ru/document/420223914
Посмотрите. Это те недостающие деньги, которые СО тратит на ваше подключение сверх 550р. Как видно эти деньги вычитаются из тарифа (валовой выручки) на следующий год. Т. о. все ваши фактически расходы оплачены коллективно платой за электроэнергию, примерно 50% которой - оплата за транспортировку электроэнергии. СО при расторжении договора будет потребителям возвращать копейки? Такая процедура предусмотрна? Ну чтобы получить ущерб, требующий компенсации? Или это будет попытка двойной оплаты одних и тех же мероприятий?

Существует миф, что подключение за 550р делается чуть ли не в ущерб СО. Это не так. Мы все коллективно оплачиваем эту "субсидию" потребляя ЭЭ.

 

Я не юрист, чтобы быстро сообразить на основании чего. А вот юристы СО, думаю, смогут придумать основания для того, чтобы заявителям неповадно было расторгать договоры, по которым СО выполнила свои обязательства.

 

Да. Линии к участкам не тянет. Столбы, счётчики и автоматы не ставит.

Кстати, эти деньги садоводством заплачены. Все расходы СО возмещены.
Стоимость договора выплачена полностью.

 

Сдаётся мне: на скользкую дорожку встаём, камрады!

 

Ну для начала надо определиться с заявителем и добросовестностью исполнения п. 15 самой СО. А то заключет договор с кем попало, не выполняя требований Правил по проверке поданных заявиетелм документов и информации, чем наносит ущерб тарифу - разбазаривая коллективные деньги, которые государство выделяет не для разбазаривания кому попало.

 

Вот это для меня во всей этой истории (не конкретно этой, а вообще) самое странное.
Вроде бы, в СО есть юристы. В судах, по иде тоже люди, имеющие какое-то отношение к Закону.

И никто не видит, что ситуация просто абсурдна? Какое-то юрлицо (некоммерческая организация) заключает какие-то договора в отношении имущества физлиц, распоряжаться которым не имеет никакого права.

А как же право собственности?

10
г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя,

Всё. Дальше можно не читать. Не может СНТ быть Заявителем в отношении ЗУ физлица. Это противозаконно.

А давайте, я сейчас решением общего собрания моей некоммерческой организации распоряжусь соседним парком. Присоединю его куда-нибудь. К своему участку, например.
Сюр какой-то.

 

Кстати, да. Что-то я сомневаюсь, что к заявке были приложены все подтверждающие право собственности документы и заявления на обработку ПД. Там ведь перчислены конкретные объекты недвижимости.
Но это я выясню потом у председателя. [записывает в блокнотик]

 

В этой конкретной ситуации я не вижу разбазаривания со стороны СО, а вот некую недобросовестность со стороны желающих расторгнуть договор, скажем так, ощущаю.

 

Ну т. е. вы считаете, что не имеющее никаких правовых отношений с собственниками юрлицо (СНТ) может взять чужие документы о правах на недвижимое имущество (земельные участки) и на основании их подать заявку и само (без участия СО?) заключить договор. Т. е. п. 15 Правил, требующий проверить содержимое заявки и прилагаемых документов не обязателен для СО?
У сделки два участника. И чтобы чтото потребовать - нужно очень сильно постараться доказать саму сумму расходов, а также добросовестность заключения СО договора (чего нет, ввиду неисполнения п. 15 Правил).