Присоединение мощности в 15 кВт в СНТ отдельным садоводом - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да сети это вполне устраивает - подключалось-то СНТ (юрлицо) как групповой потребитель - ну а раз групповой - вот вам коэффициент. И ФАС будет на стороне СО. Т. к. СНТ эти условия подписало. И про то что подключались индивидуальные участки по 15кВт уже можно забыть. - без изменения договора (увеличения мощности) или его расторжения ничего не получится. Это бизнес-ничего личного.

Я там ранее несколько страниц назад давал ссылку на судебное решение. СНТ не имеет права создавать общее имущество (проводить свет) без решения общего собрания. А общее собрание не легитимно принимать решения в отношении присоединения участков частных лиц (только в отношении общего имущества). Если что-то из этого не выполняется - идите в суд (против СНТ) и расторгайте договор.

 

О, как! Спасибо! Сейчас поищу.
А кто должен подавать в суд? Владелец одного из участков?

Что-то есть в этой идее, высказанной @razor1 и Вами.
А так как фактически техприс в отношении участка осуществлён не был, то право на него владелец не теряет в этом случае. Так?

 

Тот, чьи права нарушены. Например тот, которому пишут отказы из-за вторичности присоединения. Только чтобы идти в суд надо иметь на руках все документы по присоединению - заявку (хотя бы с описью приложений), договор, ТУ и пр. акты (если они составлялись). Может выясниться, что никто СНТ и не уполномочивал подавать чужие документы о собственности и заключать на их основании какие-либо договора. Или решение общего собрания было с нарушениями (если оно было). СНТ это про общее имущество и общим (долевым) имуществом оно отвечает по обязательствам. Невозможно принять на себя обязательства в отношении долевого имущества без одобрения общего собрания. Но по факту (см. решение) такое сплошь и рядом.

 

Ага. Спасибо. Понял.

Это вот, действительно, тоже не факт.

 

Да, при расторжении договора все начинается с чистого листа. Но для начала надо получить нарушение прав на техприс, собрать документы по договору нарушающему права и подать в суд. В том решении СНТ формально обосралось, не собрав кворума и решение признано незаконным по формальным признакам. А нет решения - так и договор не на основании чего заключен (нет решения ОС на его заключение, а садоводы не давали прав распоряжаться СНТ их имуществом).

Ну и в целом неплохо бы прочитать устав СНТ и 217 фз. Многие не понимают ни области действия СНТ, ни полномочий. В общем правиле - СНТ это про содержание общего имущества (исполнительный орган). Решение о создании общего имущества, утверждении смет и договоров - это полномочия общего собрания (орган принятия решений). Соответственно тут нет участков и их владельцев.

 

В том числе компенсация сетевой потраченных на строительство средств. Договор был заключен? Да. Оплачен? Да. АТП подписан? Да. Волеизъявоение сторон никто не нарушал с пулеметом? Нет. Средства сетевая потратила на строительство? Да. Короче, в судебные решения выигрышные я не очень верю. И чей-то положительный опыт меня не убеждает. Совсем другой судья, суд, обстоятельства. И Марс был этот, как иво... ретроградный. А, нет. Меркурий.

 

@key484, почитал https://www.forumhouse.ru/posts/28773459/. Спасибо. Действительно, очень полезно.

 

На самом деле, СНТ, возможно, и было радо такому исходу.
По-крайней мере, наш председатель, наверное не будет возражать против проигрыша в таком деле.

 

Это при особой наглости СО.
Но это легко отбивается п. 15. по которому СО обязано было вернуть заявку не соответствующую по правоустанавливающим документам заявителю.
А также тем что ни одна СО в этом не признается - т. к. они уже получили компенсацию выпадающих доходов из тарифа приказом региональной энергетической комиссии в размере фактически понесенных затрат на осуществление ТП (приказы публикуются на сайтах РЭК - только там не будет конкретной записи, а будет валовая цифра, например - за 2020 год подлежит компенсации выпадающих доходов - 800млн).
550р это не в убыток СО, поверьте.

 

Ну, будут результаты положительные, прошу уведомить. Я сам оптимист. Просто не всегда.

 

Да, это реальная особенность наших судов. То, что один судья решил так, другой может перерешить совершенно иначе.
Но это, как минимум, возможный вариант. То направление, в котором можно попробовать покопать.

 

Да чего ж не возможный, конечно возможный. Особенно с учетом потенциала, пока не раскрытого полностью, вашего юридического отдела.

 

Да, надо сначала получить все документы. Идет разговор про акты, но пока никто их не видел. В целом при отказах заявителю по первичности - можно и закрытый договор развернуть назад если он не по законным основаниям заключен. Но нужно видеть всю картину.

 

Если нет АТП, то вообще совсем другая картина. Неисполнение сетевой обязательств, вот и основание для расторжения (не хочется возвращаться но, кажется в договоре уже срок вышел). Но мы опираемся на сведения, приведенные ТС, согласно которым АТП есть. Или вы предлагаете вообще ни на что не опираться? Так я согласен.

 

Да так себе потенциал, скажу честно. Не впечатлил. Всё-таки, специализация важна, видимо, даже в этой сфере деятельности.
Скорее всего, буду пользоваться при необходимости услугами других юристов. Благо они есть даже здесь на форуме.