F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это они с перепуга...

 

@Менмен, да клёво сделано, чего говорить. Главное - так никогда не делать!

Формально это достаточно необычная конструкция. Натягивать сюда портал - сложно, значительно добавится ширина.

Лучше всего использовать либо клеедеревянную раму, либо сварную стальную из какого-либо проката.

 

@Менмен, да нет никакой глубины, шо видел то и творю

 

А я разгадал эту задумку.
Вот на картинке.

 

@ССергей, оформление клюзов как-то смазано.

 

Если этот укос в портале не убирать, то пойдет конструкция. А если убрать, то можно будет рукой шатать строение

 

@svg2000, раз уж вспомнилось про дяденьку, который очень хотел чтобы его дорогие стойки из отбракованных дров запихали в стены расчетным методом...
Полез я, значит табличку глянуть, и нашел моментик, где можно бла-бла поразводить.

В темке тогда, если память не изменяет речь была про C16. А там, в свою очередь, ребровые сучки до 1/3 и кромочные до 1/2, что в фактическом материале по сути прямо таки значимо гробит момент инерции.
И навело оно на вопросик...

Есть у нас устойчивость:

И вот в этом всем у нас Rс - про сжатие.
При этом разница у Rс и Rр такая почтенная, и по сути похожа она как раз на то, что результаты эти на том, что как раз сучки не способны сколько-то вменяемо участвовать в растяжении.

Понятно, что по факту, умные дяденьки написали, пользуемся как сказано, не выпендриваемся.

Но если ударяемся в идиотию, представляем доску со сплошным сучком на всё сечение. По сжатию у нее все будет хорошо, а по растяжению около ноля. Так же и по устойчивости около ноля, потому как момента инерции из-за сучка нет, он просто шарнирится.

И вот меня что-то колыхнуло, а почему та устойчивость на R сжатия, а не растяжения завязана? (да, я понимаю, что потому что устойчивость и есть под сжатием, но ради блабла... )

 

Я к тому, что слева история со сжатием и все ок, а справа проблема в растяжении и хрусь

 

@_sega_, я не знаю почему Но если верно помню, устойчивость проверяется только для центрально сжатых элементов. А вот гибкость - для всех.

PS. А ещё помню, что маркетолух тот толкал третий сорт во все дырки. Для силовых элементов каркаса минимум второй сорт или C24. Но блин это же будет дорого. За те же деньги можно с умным видом продать C16 со штампиком.

 

Проверьте мой склероз: на стойки минимум С16, на балки минимум С24.
Не?
Но на практике ни разу не не видел С16.
Зато некоторые из С24 и на С12 не тянут.
Помните, в СССР был такой "знак качества"? Вот такое же очковтирательство, похоже.

 

Ну ладно, не сложится блабла)

@Fedorich68, так по нашински же на все не ниже С24. А по забугорному я не знаю, не увлекался.

 

СНиПовская формула ограничивает сжимающую нагрузку значением при котором сжатый элемент все ещё сохраняет прямолинейную форму равновесия

Показанная Вами ситуация описывает закритическую деформацию сжатых деревянных стержней. В этой стадии прогиб стержня возрастает уже лавинообразно даже при незначительном превышении предельной сжимающей нагрузки. В ДК напряжения при подобных прогибах заведомо превышают пределы прочности, так что "хрусь" будет и в отсутствии сучка, поэтому расчетов на закритические деформации в СНиПе нет (ввиду отсутствия их практического смысла). Но фактически все так - на выпуклой стороне древесина неизбежно разрушится от растяжения