F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Встречал рекомендации, что чем меньше слоев ваты, тем лучше. Это связано с колебаниями и потоками воздуха между слоями, соответственно, дополнительные швы тоже не комильфо.

?

 

Откуда взяться каким-то потокам и колебаниям?

 

Вообще-то наоборот, слишком толстый слой гигроскопичного утеплителя принято расслаивать вдоль на секции, влагостойкой бумажкой.

 

Эвано как... полагаю влагостойкой, но паропроницаемой

 

Именно так, Причём не сколько влагостойкая, а биостойкая. Чтобы всякая кака при переувлажнении не росла.

 

Ну как бы... что может описывать условную "технологию"?
а) нормативка
может конечно что-то где-то и есть, но крайне сомневаюсь, что при всей совокупности вариаций способов и материалов, в документах описываются нюансы на уровне того, можно ли тыкать рядышком два огрызка матов конкретного материала.
б) производитель
тут уже дорога искать конкретную инструкцию конкретного производителя, коей часто в природе не существует.
в) третьи лица
а кого оно волнует?

 

Природа продолжает удивлять. ...

Две доски, соединены в пролете идеальными шарнирами, с нахлестом.(для точности, доска 200х50, пролет 5 м, нагрузка 100 кг/м).
Так вот, прогиб составной доски меньше, чем у цельной (!) Не могу для себя объяснить

Сверху моменты, внизу прогибы.

При наличии податливости, конечно, все не так сладко

Податливость соединений около 1 мм

 

@SergeChe, Наверное зависит от длины нахлеста и количества точек крепления. Чем больше нахлест, тем больше это уже не одна доска, а две)

или сродни балки с переменной высотой. Только с переменной шириной

 

Да я уже сталкивался с похожим эффектом, при соединении двух балок на опоре с нахлестом https://www.forumhouse.ru/posts/24888850/ .Там тоже, в самом напряженном месте (на опоре), работают сразу 2 доски.
Как-то я не ожидал этого, при стыковке внутри пролета, интуитивно кажется, что срощенная доска - более слабая штука.
А так, даже с податливостью 2 мм (из СП, на мой взгляд завышенной), можно сделать доску прочнее и жестче целой.

 

Вот эта вторая штука вполне ожидаема, как раз ввиду того, что основная часть сечения сдвоена, и в отношении прогиба, логично, отрабатывает лучше. а вот с коротким участком не понятно (ну и главное не ясно с нагелем)

Я вот такими вот полами балуюсь как альтернативой сдвоенным разрезным.

 

А что значит "балуюсь"?
Лично я, советую такое решение везде, где оно применимо. Достаточно посмотреть в поиске мои сообщения со словом "нахлест".

 

Не имею возможности использовать регулярно, потому иногда балуюсь, когда могу себе позволить. Как чаем с плюшками.

Но в целом, я к тому, что логика та же. Учтенно работает как просто неразрезной элемент, но по отдельному участку сечение еще и сдвоено, что добавляет профита.

 

Немаленький такой профит, причем по всем параметрам

Напряжение на опоре (а там - максимум), можно уменьшить примерно до 55% от целой одинарной доски.

 

@SergeChe, умные картинки - это конечно хорошо, но лучше расскажите как на все это хозяйство корректно нагель считать.

 

На какое из хозяйств?
Если на соединение на опоре с перехлестом - то там https://www.forumhouse.ru/posts/24888850/ все написано. Момент на опоре, деленный на расстояние от опоры до шарнира. Коэффициент примерно 0.5, это малиновая линия на графике. Но в этой модели, только шарнирные соединения с податливостью, что соответствует болту/шпильке, трубчатому нагелю и т. п.
Когда я (когда нибудь) разберусь со стыками внахлест, соединениями накладками, кобылками и т. п. (все на шарнирах), у меня в планах попробовать моделировать соединения, передающие момент, с податливостью по углу поворота. Это уже группы гвоздей, зубчатые кольца и пластины и т. п.