F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это Вы куда-то очень глубоко копнули. В реальной жизни каждый строит что хочет, а ошибки есть даже в проектах профессиональных специалистов. Поэтому маленький размер окна в ванной и туалете вообще не считаю каким-то минусом при том, что планируется установка вытяжек как в квартире. Собственно, в квартирах санузлы почти всегда без окон, и люди как-то живут

 

@idteque, это не глубоко, это на поверхности. Другое дело, что ни Заказчики, ни многие проектировщики о подобном никогда не задумывались, ибо всегда так рисуют.

А ведь подобная система вентиляции позволяет подчас в два раза сократить объëм прокачиваемого воздуха, а это двухкратное уменьшение теплопотерь/теплопоступлений, что подчас позволяет спроектировать систему вентиляции без всяких особо умных систем, следовательно более дешёвую и в изготовлении и в эксплуатации и в обслуживании.

 

А вот интересно... Если сделать расчёты по EuroCode 5 будет оно кому интересно/полезно? Например, гвоздевых и винтовых соединений, панелей жесткости...

 

панелей жесткости хоть почему-нибудь бы)
в целом бы понять как это считать

 

Кто-нибудь помнит ссылочку на счетоводство таких соединений?
По своей методе как-то не выходит каменный цветок, нифига не держит

 

@_sega_, отечественные методики нужно искать в древней литературе. Пробовал считать, чуда не произошло на доске 50*200.

Однако, встречал недавно в белорусских документах упоминание, считать не пробовал, если не забуду - завтра поищу. Если забуду - стоит вечером пнуть.

 

Здесь что-то мелькало в течении последних месяцев, а где не смог найти.

Раз явился, можно народ поразвлекать:

Я попробовал это считать от двух болтов через плечо, с последующим перемножением количества пар тех самых болтов (первая картиночка).
Взял тупо условную доску 200мм, в которой по диаметру 150мм пойдут болты. А рычаг взял полтора метра, т. е. в 10 раз больше. Чисто ради эксперимента.
Попробовал вывесить на такой рычаг 160кг (от снеговой сферической беседки в вакууме). То есть на болтах 1600кг. Если условный двенадцатый болт держит 220кг, и нагрузку мажем на количество пар, то получаем 8 пар болтов (т.е. как на 2 картинке), что явно какая-то дичь на подобных масштабах.

Полагаю, что тупо множить пары болтов не айс, и надо это учитывать как-то поумнее.

(а может надо не пар, а просто 8, но обоснования насоображать не могу)

 

Маловато будет.

Примеры расчета нагрузки по классу прочности материала и резьбе:
Болт М12 с классом прочности 8.8 имеет размер d2 = 10,7мм и расчетную площадь сечения 89,87мм2.
Тогда максимальная нагрузка составит: ОКРУГЛ (8*8*10)*89,87 ;0) = 57520 Ньютон, а расчетная рабочая нагрузка - 57520 х 0,5 / 10 = приблизительно 2,87 тонны.

Или речь идет все-таки о смятии древесины?

 

логично, что в такой связке слабое место - дерево
(и нет, я нагель не считал, а просто взял отсюда)

 

Там точно должен быть "рычаг"? То есть второй конец ни на что не опирается?

 

Точно, в этом вся соль.
Да и вопрос в расчете узла, а не системы.

 

Тогда логика расчета верная. Только в результате получаются не пары нагелей, а штуки. Ну и про наклон не забываем. По расчету выходит один болт Д12 имеет несущую способность 188 кг. Т. е. 9 штук. Если взять болт Д16, то 7 штук.

 

Вот не получаются у меня штуки а не пары.
Просидел даже специально вектора поделил/проскладывал, типа с логикой "считать надо только один болт, остальные размазывают нагрузку" и прочее блаблабла. Все это размазанное сложилось ровно в то же что было в варианте, когда рассматривалась пара противолежащих по диаметру болтов и пары множились.

 

Для кольцевого стыка все болты находятся в одинаковых условиях. При этом нет разницы в какую сторону сминается древесина - вверх или вниз. Несущая способность одинаковая. Попробуйте посчитать соединение с одним сферическим болтом в ваккууме. А потом "разложите" его на реальные болты. На любое количество хоть четное, хоть нечетное.