Покритикуйте проект кровли

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.
Заказал проект дома, и сейчас смотрю на стропильную систему и мне кажется, что она с излишним запасом по прочности. В частности смущает частота стропил и их сечение.
Позвонил на базу пиломатериалов, таких сечений то у нас нет...
Можно ли сделать стропила 150*50 ну или 75*150 с шагом 580-600мм.
Лежни не 20*20 а 150*150

Проект прикрепил.
Покрытие будет битумная черепица.

 

Конструктор-то ваш что говорит?
Вообще для Башкирии стропила 50х200 на пролёте 3,5м с шагом 600-700 должны пройти, 50х150 наверное маловато будет.
Вопрос в другом - видимо из-за того, что два прогона опираются на балки перекрытия в середине больших пролётов - был выбран такой небольшой шаг балок, а шаг стропил при опирании их на выпуски балок завязан на шаг балок. Перекрыть бы плитами ПК например - вообще никаких проблем не было бы.
В общем если хотите что-то изменить - нужно пересчитывать сечения и возможно менять конструкцию.

 

Вопросы задал, жду ответа. С этой конторой письменная бюрократия, нельзя по телефону обсудить, все по переписке.

 

Что за богач тут чудит? )
Серьезно перезаложили. Где такое сечение 250мм найти?
Конструктора спустите с небес.
Если серьезно, то подумайте о заводских фермах, это и перекрытие и стропилка в одном флаконе.
Сейчас стоимость пиломатериала настолько взлетела, что пора использовать современные способы расчета и изготовления конструкций. Время когда пробелы с расчетной частью, компенсировались "жирным" слоем материала, прошло.

 

Вообщем поговорил с проектировщиком. Говорит не проходят у него балки про прочности даже 200х50 с шагом 60см. Если только 100х200 но смысла это не меняет от первоначального варианта так как кубатура леса удваивается. Как я понял, он в программе строит и там же смотрит характеристики по прочности материалов и тд. Причина: Маленький угол наклона + большие свесы и на все это ляжет снеговая нагрузка.
Хотя ездил по поселку, ну там крыши буквально на "спичках" стоят, маленькие тростиночки держат кровлю и все на месте, а у меня как будто вертолетная площадка получается.

 

Чертежи он в архикаде делает, а считает неизвестно как. Здесь только в одном месте есть смысл в мощных балках - там где прогон опирается в пролете, да и то можно было основную балочную сетку сделать под нагрузку только от самого перекрытия, а под прогон подвести например стальные двутавры, если уж хочется чтобы всё работало по балочной схеме. Я бы Вам посоветовал поискать другого проектировщика и проконсультироваться у него, например здесь на бирже попробовать.

 

У вас холодный чердак или предполагается что-то ? Закиньте майтеку на расчет, ничего же не теряете. вероятнее всего, они смогут обойтись и без металлических двутавров.

 

Спасибо, попробую.

 

Холодный.

 

Вполне можно всю стропилку собрать из доски 50х200 с шагом рядовых и нарожников 600мм а диагональное из 2х50х200. Видимо проектировщику неведомо что промежуточные опоры под накосными ставятся в точке максимального изгибающего момента расположенной в верхней четверти пролета, координаты точки определяются расчетным путем. На пролете диагональной стропильной балки 9,2м он ставит одну промежуточную опору в середине пролета накосного а потом говорит что балка сечением 2х50х200 не проходит по расчету и ставит 2х 50х250.
Пролет балок перекрытия не превышает 3,5м, с запасом перекрывается доской 50х200 с шагом 625мм под мин. утеплитель. А для опоры стропил реально собрать составные несущие прогоны в уровне перекрытия и опорные каркасные стенки на несущих прогонах вместо ферм.

 

1. Точка максимального изгибающего момента, при неравномерной нагрузке, не является наиболее выгодной для установки промежуточной опоры. Ни с точки зрения минимизации напряжений, ни с точки зрения минимизации прогибов.
2. При том распределении нагрузки, которое Вы (видимо) имели в виду, точка максимального момента находится примерно в 55.8-55,9% длины стропила, считая снизу, а никак не в верхней четверти.

Поставить опору в середине гораздо выгоднее, чем где-либо в верхней четверти.

 

Это так если балка без промежуточных опор. Я имел ввиду схему с тремя промежуточными опорами где четвертая опора как раз и нужна чуть ниже точки масимального момента вниз

в итоге с четвертой опорой балка 2х50х200 проходит по напряжениям и прогибам, а с одной опорой в середине пролета как в проекте нет

 

Про 3 или 4 опоры, как-то не прозвучало. Выглядело так, что Вы искали оптимальное место для "табуретки", вот в этой схеме

Тут проблема в том, что нагрузки на накосное стропило совсем не похожи на красивый треугольник.
Все нарожники, в т. ч. длиной 7.7 м, обозначены как целые. То есть, они тоже опираются на "табуретку", нагрузка между их опорами распределяется по правилам 2-пролетной балки.
Короткие нарожники, немного выступающие за табуретку, будут тянуть накосное вверх.

Я немного округлил, и прикинул "дискретную" схему нагрузок. Получилась такая картина:

На каждом нарожнике написано, какую нагрузку он передает на накосное стропило в кг, отрицательные числа - если нарожник поднимает его. Забавная картина, правда?
Цифры для нагрузки 200 кг/м2, но можно перемасштабировать на конкретную ситуацию.

Если нарожники сделать разрезными на табуретке, нагрузка будет в форме 2-х треугольников.
Это для 300 кг/м2. Неразрезная балка 200х100 выдержит нагрузки килограммов до 600/м2, разрезная тоже выдержит, но прогиб будет нехорош.

 

Так можно переделать проект кровли, что бы было и надежно и не так громоздко?
По объему леса, сейчас 20кубов выходит, это без обрезков, с ними все 24-25 выйдет.

 

Да это явный перебор, из такого леса можно дом построить и крышу накрыть.
Переделывать проект однозначно надо, весь вопрос в расчете конструктива опорных элементов с учетом сечений 50х200 и шага балок и стропил 600мм. Для этого надо определить оптимальные размеры "табуретки" и рассчитать несущие прогоны под ней.
Проверить расчетом рядовые стропила, нарожники, накосные. При необходимости предусмотреть дополнительные промежуточные опоры и рассчитать их координаты, нагрузки на них и несущие прогоны под ними.