ГК Caiman FERRO 55CL

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Больший воздушный поток, вряд ли, повредит. А вот помочь очень даже может.
Надо мне тут было выкосить один участок - с травой 60-80 см. Косить сначала косой, а потом косилкой собирать все это как-то лениво было. Поэтому поставил Мюррей на макс. высоту и пошел в полдеки косить. Трава была сухая, не влажная. Мешок набирался быстро, но затыков почти не было. Более чем уверен, что со штатными ушами так радостно все не было бы.
Если сильно неравномерно загнуть, то можно, конечно, создать дисбаланс. Но это надо постараться так загнуть. Если использовать одинаковый подход к загибанию (каждую сторону ножа зажимать в тисках в одном и том же месте, т. е. симметрично относительно оси вращения; удары наносить по кромке уха под одним и тем же углом), то и гнуться уши будут одинаково. Я уже на трех ножах уши догибал - проблем с балансом нигде не было.

 

На мой взгляд основной проблемой при кошении высокой и сырой травы абсолютно для всех ГК такого типа является постепенное налипание и в дальнейшем закупорка выходного окна. Считаю что загибание не решит проблемы закупорки выходного окна. А вот расширение окна в лево вполне. Ну или хотя бы сделать левый угол как бы продолжением вектора выхода. А получается так что весь поток встречает выступ. Надеюсь понятно выразил свою мысль

 

Основная проблема заключается в завышенных ожиданиях от газонокосилки. Для высокой и мокрой травы используются сено косилки или газонокосилки с полуоткрытым ножом. Попытки совместить разные по сути операции по покосу - верный путь довести ГК до нерабочего состояния.

 

Это само собой. Просто если бы в процесс проектирования не вмешивались бы определённые структуры то у наших сегодняшних моделях ттх было бы несколько лучше. Да вполне возможно и цена была бы другой. Я очень доволен Caimanom от цвета и до названия Да есть некоторые недоразумения (опять же на мой взгляд) но это все перекрывается качеством исполнения. Одна только крышка заднего выброса чего стоит...конкретная такая...толстая.

 

Как Кайман мешок набивает жалоб, вроде, не было.
Ну, а про высокую траву @yury59 правильно написал, пользователи хотят больше вопреки ТТХ.
На мой взгляд, дорабатывать должны не пользователи на коленках, а производитель в заводских условиях.
Но мне понравилось, как @Штиль231 доработал свою ГК.
Выбор, как использовать, остаётся за владельцем.

 

Что именно доробатовалось?

 

Из последнего доработал ручку.
Посмотрите в теме Самоходная газонокосилка12-11, страницу не скажу, но где-то недалеко от последней.

 

Спасибо поищу.

 

Интересно в чем различия FC от FA. В FC версии вроде как стоит чугунный маховик и ставят их если не ошибаюсь на лодки. У официалов есть FC лодочная версия с валом 22.2 тогда в чем отличия от FC которые стоят ГК? По ТТХ тоже не все понятно конских сил заявляют от 5 и до 7.

 

Вал 22,2 стандартный для 196-ти кубовых хондоклонов. На счёт чугунного маховика, не в курсе, откуда такая информация, разбирали уже?
FA и FC, это разные двигатели по ЦПГ и конструкции привода клапанов.
По поводу лс, не смотрите на них, всё внимание только на КМ.
Сходите на офф сайт завода и найдите там FC... - https://www.loncinindustries.com/en/engine/ProductDetail.aspx?catid=8-15-16-60-62-2146815487#proFlag
Кроме как V200 и LC1Р70F-3, там больше нет двигателей с объёмом 196-ть кубов.

 

Извиняюсь серия FA имеет чугунный маховик. Смотрел этот обзор на 22:05 мин.
https://yandex.ru/video/touch/search/?text=loncin%201p70fc&filmId=4323715616647956451

 

За счет этого, кстати, у него такая масса и большая.
Объективно, для ГК чугунный маховик не нужен. А вот при встрече ножа с серьезным препятствием он может сослужить плохую службу - его инерция будет гаситься в том числе за счет деформации коленвала.

 

Вы не внимательно слушали консультанта. Он абсолютно прав по поводу комплектации разными маховиками. И у 200-й хрюши Зонгшена и у 70-го Лонсина есть несколько модификаций этих двигателей. Культиваторные версии с тросовым приводом могут комплектоваться и тем, и другим маховиком. Какую модификацию устанавливает сборщик ГК зависит от модели ГК. Там где есть тросовой привод газа, могут воткнуть культиваторную версию и с чугуном, и с люмишкой. Там где нет троса, а установлен термосифон, вариант с чугуном менее вероятен. С моей точки зрения, тяжёлый маховик на двигателе ГК это большой плюс для не регулярных покосов, за счёт бОльшей инерционности, работа двигателя при резком перегрузе более щадящая для двигателя, нежели при алюмишке. Кованый тяжёлый нож, это не дань моде, это - необходимость компенсации в режиме работы двигателя с лёгким маховиком. Так же, как и внизу на адаптере, вверху стоит срезная шпонка, поэтому домыслы влияния веса тут ничтожны. КВ идёт винтом и на тех и на других. Не срабатывает защита адаптера и его направляющих. На алюминиево пластиковом Бриггсе существует запрет запуска ГК без ножа. В целом, ролик для начинающих не плохой.

 

А я за то чтобы маховик на ГК был облегченный, а то получается что КВ между тяжелым ножом и тяжелым маховиком как раз и будет испытывать повышенные нагрузки на кручение, да и движку легче разгоняться.

 

Если в угоду маркетолога прослабить КВ, как в случае с EXi series, ровно так и будет. Смотрите диаметры шеек КВ разных двигателей и сравните. Никаких трудностей в этом нет, тогда и мнение измените.