1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

Тема в разделе "Ленточные фундаменты", создана пользователем fireprophet, 23.02.21.

  1. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    Нет бы праздновать/пьянствовать. а они тут копьями кидаются.
    PS. Нормативка она такая. Её можно чуть по-разному читать и каждый раз быть правым.
     
  2. fireprophet
    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355

    fireprophet

    Маркетолог

    fireprophet

    Маркетолог

    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355
    Тут дело не в нормативке, а в том что товарищ не понимает разницы между фундаментом и нагрузкой и основанием и сооружением.
     
  3. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    Про нагрузки речь вообще не шла
     
  4. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    Простите, сегодня вникать не готов.
    Да и пофиг кто там что думает)

    Готов поставить подпись над решением - значит отвечаешь за энто.
    Потрындел на форуме - взятки гладки.
    Можно как угодно размышлять.
     
  5. fireprophet
    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355

    fireprophet

    Маркетолог

    fireprophet

    Маркетолог

    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355
    :)] Речь шла о совместной работе стен и фундамента и вы заявили, что норматив приписывает считать их совместную работу. Вас попросили явить этот норматив. А нагрузка здесь притом, что надфундаментную часть все же стоить считать нагрузкой.

    Можно пойти куда дальше, писать адрес для рекламаций под дадеными советами. :)]
     
  6. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    Безусловно предписывает. Можно и нормы поискать, но это само собой разумеющееся.
    Прям народ дураки модели делает и за сотни тысяч комплексы МКЭ покупатет.

    А речь про стены пошла после вот этого вашего поста:

    Объясните что за стены вы имеете ввиду в теме про фундамента.

    И заявляю что стену фундамента нельзя считать как балку
     
  7. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    33.762
    Благодарности:
    40.030

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    33.762
    Благодарности:
    40.030
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сооружение и его основание следует рассматривать в единстве, т. е. учитывать их взаимодействие.
    Фундамент, часть сооружения. Следовательно, надо рассматривать совместную работу здания/сооружения, фундамента и основания.

    @Джордж1, Ну и как Вам? Объяснять элементарные вещи? ;)
     
  8. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    Да, я так же понимаю эту норму

    А вот в старом СНиП были исключения прописаны:

    upload_2021-2-23_17-5-55.png

    Счас же меня на слове поймают

    Надо оговориться расчетную модель стены берут как балку поставленную вертикально, с усилиями из плоскости стены

    А прописано это как ни странно в СП Каменные конструкции. (прил Г)

    А по именно Фундаментам отдельного СП и нет

    А вот вам из СП 356 посвежее дословно. Там правда про каркасы, но сформулировано более четко

    upload_2021-2-23_17-14-41.png
     
  9. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    33.762
    Благодарности:
    40.030

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    33.762
    Благодарности:
    40.030
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет уже третьего класса, есть нормальный. Здесь мы спорим о букве закона/норматива. Да, для ИЖС, при определенных условиях, можно не брать в расчет совместную работу сооружения/фундамента. Но, по аналогии, совместная работа головы и ног просто необходима:)
     
  10. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    Не стоить еще и забывать про такое понятие как "дух закона"
     
  11. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    это мы так ща доберёмся и до заполняющей кладки из ячеистых бетонов как основу в расчетах стен и фундаментов.
    это как бы... решение на грани. Может и допустимо, но малоосязаемо. Слишком нанотехнологично.
     
  12. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    Тут я с вами соглашусь, МКЭ расчет это все же перебор для ИЖС, доступный избранным

    Кстати почитаемый тут Сажин, жесткость стен предлагает считать, да еще в комплекте с армопоясами
     
  13. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    projectBP

    инженер-архитектор (projectBP)

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.077
    Благодарности:
    544
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    избранность, вероятно, разная бывает.
    Юродивость тоже избранность в каком-то роде.
    Слишком много "если" в решениях подобных. И главное из-за объёмов не несущих в себе каких-то существенных экономий.
    Ну да ладно... Если кто-то считает это допустимым - пусть (его право).
     
  14. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    8.194
    Благодарности:
    2.064
    Адрес:
    Иваново
    @projectBP, нам бы сначала избавиться от таких конструкторов какие монстров считают как в начале темы и калькуляторов выдающих 22 арматуру
     
  15. fireprophet
    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355

    fireprophet

    Маркетолог

    fireprophet

    Маркетолог

    Регистрация:
    15.08.10
    Сообщения:
    938
    Благодарности:
    355
    Явите эти нормы.