А нужен ли цоколь с продухами? - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня были, решил их двигаюсь дальше ,

 

Видать, Вы не разбирали до самого основания старые дома. Не меняли полы, не заменяли нижние венцы ...

 

А зачем это делать, если это не надо делать?

 

Чтобы не писать, что у предков проблем не было. Были!

 

Это у ваших.

 

Это у многих.
Я не только наш "родовой" дом ремонтировал/разбирал

 

Мои родовые дома (по отцу и матери) до сих пор стоят.
Родители жены живут в доме 1932 года, разбирать не планируют, полы дощатые, для красоты сверху покрыты линолиумом, заглянул под пол, земляная завалина шириной примерно метр, держится на деревяшках.
Поэтому не надо втирать что подпол это плохо, надо просто строить нормально и будет нормально.

 

Спор ни об чем. Все от места зависит. Болотисто или песок, пригорок или низинка, что на карте радона, вариантгв много и для каждого свои тараканы.

 

Совершенно верно. Но тут почему то всё обобщают: грунт плохо, подпол плохо, дерево плохо...и всё в таком духе.

 

Вы-же сами сказали, - если делать нормально, то все будет нормально. И это абсолютно верно!
Вот у меня подпол уже 11 лет. И никаких проблем. Хотя это и "болотистое Подпитерье", и грунт не застелен, и дерево.

 

Не все так считают. Для некоторых это в принципе не нормально, им мерещится сырость, родон, земляные запахи и т. п.

 

Наличие подпола не обязывает допускать попадание воздуха из него в жилые помещения, только и всего.
Вход, например, можно сделать не из дома, а с улицы. Это имхо идеальный вариант.
Ну а дальше уже по ходу, в зависимости от проблем разные решения.

 

А чем будет отапливатся подпол если его изолировать от жилого помещения?
Как может быть идеальным вариант который приведет к сырости и плесени?

 

Отопление подпола возможно только лишь за счет поступления воздуха из жилого помещения? Это приведёт к большому обильному конденсату. Поэтому искать иные варианты.

 

Они не мерещатся. Они есть!