Выдержит ли УШП

Если вы считали нагрузки, то должны знать, что от замены материала стен нагрузка на фундамент меняется в пределах плюс-минус 10% от расчетной нагрузки. Будет не 11 т/м, а 9-10 т/м, как это вашей УШП поможет?

Про шведов не скажу, но у голландцев коэффициент надежности на такие нагрузки 1,1, как и у нас.

вот именно.

и расчеты должны быть индивидуальные.

может там пролеты маленькие, нагрузки на несущие стены небольшие, перекрытия деревянные, грунт - скала, а ЭППС с прочностью 800. А вы всем подряд УШП советуете, даже тем, у кого залито два перекрытия с пролетом по 6-7м и дома с расчетной нагрузкой по 600-700т. Вот есть же нормальный расчет УШП Судоргина https://www.forumhouse.ru/posts/24323444/, где нагрузка 4,4 т/м, и то потому, что шестистенок из D400 и чердачное перекрытие деревянное. И УШП там с ребрами 400*300h И бетон В25 на граните. Был бы пятистенок и чердачное из пустоток, то оценочный расчет без применения МКЭ дал бы нагрузку 9т/м.

 

Плохой пример - это очень жесткая конструкция, ему вообще фундамент не нужен по сути

Как раз тут коэффициенты не нужны

 

Не нужны нам в расчетах никакие коэффициенты надежности

 

Сбор нагрузок подразумевает определение расчетных нагрузок, как тут без коэффициентов надежности по нагрузкам?

 

Ошибаетесь. Нагрузки считаем и нормативные и расчетный.

Но фундаменты считаем только по нормативным

 

Из уважения спорить не буду)

 

А я бы вас ссылку на СП привел, ибо коэффициенты накручивать - часта ошибка

 

...Вообще-то, если дом тяжелый, то мы советуем DOW плиту.

• Рассчитанная плита DOW под 700т. С трубами ТП.

 

Речь шла о «ползучести» эппс. Мол поползет под тяжестью и якобы суровые шведские нормы должны запрещать. Но могу показать дома там из гб в два этажа на ушп.

 

...Вчера был здесь Судоргин... в другой теме с этими же троллями спорил...
Если что, то его Ник на форуме - @Mihail1974,

 

Вот здесь есть про зарубежный опыт по ПСБ

https://m-project33.ru/my/public/poly-po-gruntu/ob-ispolzovanii-penopolistirola-pps--psb--v-kachestve-utepleniya-v-polakh-po-gruntu/

Михаил говорит по ЭППС результаты аналогичны

 

Не запрещать, а для постоянных нагрузок допустимая погонная нагрузка на стену в два раза меньше. Что логично, т. к. длительная прочность основания из ЭППС в три раза меньше, но и площадь сбора нагрузки несколько больше.

не спорил, а соглашался! Не передергивайте.

 

Пересчитал по формуле Сажина на газик плотностью 400 - получил 8т/м. Убрал вес цоколя - 7,6 т/м. ЧТД.

 

Многовато вроде, если ГСБ без отделки кирпичом. И у Сажина небось полы по цокольному перекрытию, а не по грунту

 

Ага, но если УШП считать нормально - то нагрузка на/от перекрытия учитывается. Даже если убрать эту нагрузку - то 6 т/м. У него конечно расчетная схема сильно упрощенная, но понимание дает.