Претензия застройщику

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые формучане, добрый день.

Я являюсь участником долевого строительства (договор, дата), в рамках которого мной была приобретена двухкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения.

В ноябре 2020 г, с началом эксплуатации, кв. мною был обнаружен недостаток, выразившийся в поступлении холодного воздуха из электрических розеток в гостиной и комнате с торцевой стены. Поступление холодного воздуха создает дискомфорт от нахождения в этих комнатах и в квартире в целом, а также ведет к повышенным теп лопотерям.

Очевидно, что обнаруженные недостатки возникли в связи с неоштукатуренными внешними стенами с их внутренней стороны, либо по причине не качественного выполнения самой кладки, вследствие чего, из-за наличия в швах трещин и отверстий, и образуется в зимнее время сквозняк.
Подскажите как лучше решить проблему с застройщиком? дом еще на гарантии, первичка

 

@Pashu73, что сказала УК и застройщик на Ваше к ней обращение по данному вопросу?

 

Предложили заменить, сняв подразетник)

 

предложили снять подразетник и запенить

 

Странный вопрос - что значит лучше? Ибо не совсем понятно, что скрывается для вас под словом лучше? Для некоторых например лучше, это не значит качество, это например - без геморроя и судов, просто лучше забить на проблему, ибо не нервные клетки не время этого не стоит в условиях российского правосудия)
Или например из 300 квартир в моем случае, только мне оказалось лучше почти год посудиться и получить положенное, а большинство предпочли за свой счет исправить недостатки, допущенные застройщиком.

гарантия дает преимущество потребителю лишь в том, что бремя доказывания причин, освобождающих застройщика от ответственности лежит на нем, но срок по самим недостаткам и предъявления по ним распростроняется на весь срок годности изделия, в данном случае здания. А если не установлен - то 10 лет.

Вас такой способ чем не устраивает?

А так все реально, но мало вводных.
У вас что, тоже как у меня (проблему описывал на форуме зопп) утепление с внутренней стороны или как?

 

Экспертиза - претензия - суд

 

чтоб два раза за экспертизу заплатить, в случае пройграша?
Имхо такой алгоритм, как: претензия-суд-экспертиза более обоснован и выгоден во всех смыслах.

 

чем Вы планируете обосновывать недостатки и стоимость их устранения в претензии и исковом заявлении? калькуляцией бригадира со строительного рынка?

на случай пройграша лучше в суд не обращаться

 

их потребитель и не должен обосновывать, ни в претензии, не тем более в исковом, от слова совсем.
Не в одном законе такого нет.
Потребитель их только обнаруживает, а в период гарантии прерогатива (читай - обязанность) провести проверку обосновонности принадлежит исключительно застройщику.
Можно конечно УК пригласить и составить акт, но экспертиза до суда - это сильно конечно, ибо все-равно будет назначена судебная, которая еще не известно что покажет.
Ну а ежели застройщик с досудебной экспертизой будет согласен, то за нее оплата не подлежит возмещению.

это совершенно не требуется для претензии.

суд может запросто устроить и такой расчет, когда экспертиза укажет один способ и его стоимость, а суд все-равно решит и укажет другой.
Как к слову и было в моем случае. У меня эксперт именно указал, что достаточно за пенить розетки, но суд, основываясь на калькуляцию по утеплению - указал на ее.

 

Вы ГПК почитайте для начала, потом переговорим

 

не чего не сказала золотая рыбка, только хвостом вильнула и ...)

 

А что Вы хотели? Чтобы я опровергал Ваши абсурдные доводы, что в претензии и иске не надо обосновывать наличие недостатков и сумму возмещения? ГПК Вы не почитали, но может хоть одну статью осилите - ст 56

 

Ну вы как бы обязаны это делать, раз спорите с ними. Я ж говорю нет в законах такого, а вы в противоречии той же ст. 56 ГПК почему то не приводите отраслевой закон, который обязывает это делать?
В ч. 1 ст. 56 что написано в конце? "...если иное не предусмотрено федеральным законом".
Так вот в отраслевых ФЗ в период гарантии на ком лежит бремя доказыванивания?

Так вот вы сперва хотя бы и приведите обоснование, как ст. 56 ГПК РФ распростроняется на претензии?

 

ГПК на претензии не распространяется, однако при подаче претензии и последующем иске нужно понимать, чего Вы просите в деньгах, эта сумма с потолка не возникнет

Я Вам говорю, что в соответствии со ст 56 ГПК Вы должны представить в суд доказательства

Пожалуйста, приведите конкретные положения конкретных нормативных актов, из которых следует иное применительно к рассматриваемому случаю

 

Ну так чем вам не нравится калькуляция фирмы к примеру, по утеплению фасадов, если рассматривать данный случай?

Да пожалуйста, раз сами не читаете законы, но других спешите незнамши темы, в этом упрекнуть)
ч. 9 ст. 4 214ФЗ
"К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом."
Урегулирован в данном законе вопрос по предъявлению претензии и кто что должен делать? Ответ - нет, не урегулирован.
Значит смотрим ст. 18 ЗОЗПП, где от потребителя в случае обнаружения им недостатков в товаре (а квартира - это тоже товар) достаточно предъявить требование. Где обязанность, провести его проверку качества, императивно отнесена на продавца.
Да и в ч. 6 ст. 7 214 ФЗ
"Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд."
И ч. 7 ст. 7
"Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий"

Как видим, ни где нет, что потребитель должен что-то доказывать, достаточно недостаток обнаружить и можно предъявлять, при чем добросовестность в гражданских правоотношениях у нас предполагается.

Предвижу что будете сейчас утверждать, что продавец по зозпп не застройщик и т. п.,квартира - не товар, но и здесь вы ошибетесь - т. к. аналогию закона ни кто еще не отменял, что и подтверждено конкретным суд. решением.