Повышение КПД ТТ котла путем отбора тепла с дымогазов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, ладно... Старик...
Мне будет 46, но я как то не ощущаю себя даже взрослым.

Это замечательно, что будете ваять котелок! Реально интересно мне. Коль вы проект обнародовали, расскажите еще про него.

 

В двух словах так. Основа конструкции - 12 киловаттный угольный котел многократно проверенной конструкции башенного типа, который не раз приходилось делать. Высокая шахтная топка переходит в экономайзер. Единственное изменение - по причине технологичности - раскрой всех деталей будет вестись на лазере - трубный пучек будет заменен двумя противолежащисми горбообразными выступами внутренней обечайки равной с прототипом площади. Отвод газов без зонта, горизонтальный на тыльной части котла. Колосник чугунный, плавающего типа (можно упрощенно сказать качающийся) В обечайке справа проем с присоединением бункера угля на трое суток. По фронту два люка - очистной зольника и растопочный. Гляделка. Все поверхности штифтованы под рабочее давление 2атм. терморегулятор на заданую температуру с приводом на воздушный шибер. Электропривод на колосник.

 

ну, вот. Теперь ясней. Достаточно непростой котел. И все таки привод есть. Чего вы моск компостировали вчера? Водотрубный пучок так, как на схеме вчера выложенной?

 

В продолжение темы для котлов с надувом,воздушный рекупиратор для подогрева воздуха вдуваеемого топку. подогреть хотябы 80градусов процес горения пойдет веселей. економия не такая как при водяном зато проблем с конденсатом меньше и чистить ненадо.

 

Водотрубный пучек. как вы нарицаете, - это экономайзер. Изготавливается из трубы 57на3,5. Для справки6вода внутри трубы! (никаких дымогарных труб с их коксованием и сажей!). При замене плоскими( схожими с горбами каракана поверхностями нагрева)(картинку прилагаю) имеем экономию в материале почти две тысячи, пятьсот в работе, триста в раскрое. Без потери производительности.
Еще раз вам спасибо за вчерашние коллективные критические замечания. Ведь все эти вопросы будут задавать и покупатели. Счел правильным субер-пупер решения убрать до лучших времен. Оставить старое и проверенное, клиенту вполне понятное. Прилагаю и схему прототипа. Ей более ста годочков.

 

наверное расхождения терминологии... Экономайзер у вас чего творит? Теплообменник вода- газ или воздухоподогреватель?
Примитивные поверхности, а ля Карокан, неэффективны. Я сначала увлекся идеей коробчатого теплообменника. По мере понимания осознал, что все не так просто там. Нужно много пробовать, чтоб "прижать" поток к стенкам. Иначе имеем застойную пристеночную зону и плохой съем тепла. Было немного попыток меняющих картину. Потом критически отнесся к жаротрубному теплообменнику Карборобота и понял, лучше не бывает для угля. Вапще, полностью мысли об упрощенном теплообменнике не оставил. Цельнотянутые трубы дороги. Тем паче, что видел подобные корбчатые на чешских автоматах. Пока идея. Как реализовать конкретно не знаю.
Кстати, завихрители в жаровой трубе весьма здорово работают при своей "шампурной" простоте. Это опять к тому, что трудно сделать теплообменник на плоских панелях.

А... Невнимательно прочел... Все ж, экономайзер у вас это теплообменник.
Просто вы не пробовали жаротрубник. При "чистом" горении там немного откладывается сажи- пыли. Они оч. легко чистятся шампурами- завихрителями. Вашу конструкцию, в отличие от жаровой, будет почистить мудрено.

 

В горизонтальных (и с малым углом наклона) водотрубных теплообменниках образуются паровые пробки, верхняя часть трубы перегревается и быстро прогорает! Личный опыт.

 

водотрубные теплообменники применяются давным давно. Есть и плюсы и минуса. Применялись (да наверное и применяются) в котлах большой мощности и в основном угольные. Габориты получаются довольно большие. В бытовых котлах практичнее применить жаротрубный теплообменник. И габариты меньше и требовония к качеству металла труб не такие

 

Смысла ставить воздухоподогреватель на бытовых котлах нет, как впрочем и на большей части котлов малой мощности (до 150-200 киловатт мощности, а иногда и более). Почему? Дело в следующем. С точки зрения теплотехники - безусловно ставить надо хоть куда по причине повышения кпд. да и кинетика горения совершенно иная. При температуре воздуха на дутье более 100 градусов, а иногда уже и градусов в семьдесят-семьдесят пять - оптимально для большей части котлов 200 градусов - гарантированно имеем полное сгорание без всякого СО, стабильное горение даже таких топлив как сланец, мусор и торф. Классически воздухоподогреватель ставят сразу же после первой ступени экономайзера, иногда перед ним. По причине высоких температур в этой зоне.
И все же почему безссмысленно ставить? Дело чисто в экономике, в себестоимости 1квт полученного в воздухоподогревателе тепла. Удельая теплоемкость воды 4,183 кДж/кгхК, удельная тепломкость воздуха !,005-1,0301. Вчетверо меньше. Даже при идеальном противотоке коэффициент теплоотдачи вохдух-стенка рекуператора меньше чем вода-стенка экономайзера. В результате имеем, что для получения 1квт мдополнительной мощьности в воздухоподогревателе как минимум нужно в 7-12 раз болше площадь нагрева, чем в экономайзере. Соответственнои площадь теплообменника во столько же раз должна быть больше. В первом приближении можно сказать, что себестоимость мер по повышению кпд при использовании воздухоподогревателя как минимум в семь раз выше, чем если подымать его с помощью дополнительного водоподогревателя. Добавьте к этому как минимум в 2-3 раза увеличение габаритов котла по причине громоздкости воздухоподогревателя. Отсюда получите экономическую нецелесообразность затеи. Хотя на первый взгляд действительно заманчиво.

 

Моя конструкция чистится один раз в два-три года путем обдува поверхностей нагрева экономайзера сжатым воздухом. Экономайзер с точки зрения газодинамики устроен самоочищающимся. То есть при номинальном режиме работы скорость уходящих газов в конвективной части такова, что не позволяет твердым частицам оседать на поверхностях нагрева, а температура газов существенно выше точки конденсации смол и фенолов (если помните - минимально поддерживаем температуру уходящих газов 120 градусов. Умышленно снижаем кпд на 2-4 процента, однако избегаем всех трудноудаляемых отложений даже в дымовой трубе.) для обдува имеется 2 технологических отверстия.
Жаротрубные котлы - это котлы конца 19-начала 20 века. Кожухотрубчатые котлы появились на рубеже веков, но были в разы дороже. И технология изготовления отставала. Европа так и осталась сидеть на них, за исключением разве что Германии времен кайзера и Адольфа. После войны разоренная Германия вернулась вновь к жаровым котлам. Промышленность была уничтожена и делать высокотехнологичные аппараты было почти невозможно. По их пути пошли и прибалты. В последние 20-30 лет появилась тенденция ухода от жаровых труб в Европе. Но она там так и останется тенденцией. Германия имеет государственную политику - переход в быту на пелеты. Там практически без отложений. И жаротрубные котлы останутся в быту по причине низкой себестоимости и простоты.
А вообще я вам скажу так. Назовите мне хотя бы одну марку промышленного котла, который был бы по конструкции жаротрубным? Не думаю что вы меня запите названиями...
И ничего не надо прижимать к стенкам! Что за глупости такие! Есть радиационные поверхности нагрева - топка и потолочный экран и ксть конвективные поверхности нагрева - фестон, экономайзер, иногда воздухоподогреватель. У каждого свои функции. В топке и потолке теплосъем преимущественно за счет излучения, в остальных поверхностях нагрева за счет конвенции и. Все! И не надо высасывать из пальца какие-то прижимы и зажимы.
И не надо делать никаких попыток. Все считается. И теплопередача за счет излучения и теплоотдача за счет конвенции. И аэродинамическое сопротивлени. Закладывается и кинетика движения газов. Котел - не самовар. Котел - он высокотехнологичное изделие. А если не так, то это в лучшем случае монстр или откровенное посмешище.
А с чего вы решили, что я не пробовал жаротрубник? теория-теорией, а русский пока пальцем не пощупает - не поверит.

Это опыт некомпетентного человека. В конструкциях, которые мы профессионально изготавливали в течение пяти лет ,100 процентов котлов с горизонтально расположенными трубными пучками. Для естественной циркуляции без гидроударов и пробок, достаточен уклон или контр уклон в 2-3 процента. Для принудительной циркуляции этот момент вообще не имеет значения. Значение имеют 2 вещи. Котел должен сам развоздушиваться при заполнении. Система отопления должна быть устроена по всем канона. тогда вопросов не будет.
В вашем случае,коллега, не продумывалай по-видимому гидродинамика котла. Удачи впредь. У вас все получится. Если не фантазировать, а делать классически.

 

Не думаю, что прогоревшие котлы, которые не я изготавливал, но я резал, знают о моей некомпетентности. А если бы знали, не прогорали бы.

 

Перегибы: жаротрубников промышленных полно, и-нет Вам в руки( сам на энергомодуль хотел Клэйтоны, но поставили паровые жаротрубники Viessmann Vitomax 200 из-за водоподготовки. + и - есть у всего, даже у ЗАЗика один + на клеме акамулятора. А по поводу турбулизаторов - пощупайте, и с конвекцией они дружат, с отложениями нет.

 

Вот именно конвективные поверхности. Передающие тпело от нагретого газа.
Здесь разговор идет онекоторой аэродинамике. А вы глупостями пуляетесь.
Не глупости, опыт у меня. Спросите других, чего начинает происходить при вынутых турбулизаторах.
отложения скоростью потока уносятся... Вы проверьте сначала на угле, потом пишите. Проверяли?

 

А вообще я вам скажу так. Назовите мне хотя бы одну марку промышленного котла, который был бы по конструкции жаротрубным? Не думаю что вы меня запите названиями...
/QUOTE]

НИИСТА например. Был очень распространенный , пока не провели газ. Стояли на всех заводах , школах, и т.д.

 

Промышленный котел назовите. Хотя бы с пороизводительностью 50-60 Гкал/час. Что говорить про самовары?