Практика технологического присоединения к электросетям - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не в бровь, а в глаз! Восхищён мгновенной реакцией!

 

Не окажется ли отягчающим обстоятельством, если дело дойдёт до суда?

 

Тоисть будем считать 0бщение с СО в состоянии алкогольного опьянения смягчающим обстоятельством?

 

Сурово Вы с заявителями - ни одного шанса не оставляете...

 

Пришёл ответ СО: заявка аннулирована.

 

Ответили не по плану) По плану а). ответ в связи с недостающими документами. б). я подаю новую заявку с корректными данными.
Понимаю, что неправы. Но вопросов много.
1. Возбудится ли УФАС.
2. Стоит ли всё же подавать новую заявку, или обращаться в УФАС по этой заявке и с этим ответом СО?
3. Может ли СО указать в УФАС, что заявка всё же не полная, и тогда я потеряю время?
4. Гараж и земля под гаражом в собственности, в Свидетельстве указанно: в одном "Земельный участок" в другом "Индивидуальный гараж", причём тут боксы и и как он входит в состав ГСК земля моя гараж мой, при этом пытаются отшить по однократности?
4. Что указать в заявлении в УФАС, по мимо нарушения ст. 9.21 КоАП и ПТП (договор обязателен к заключению).

 

ФАС возбудится, если сетевая организация не предоставит доказательства того, что объект с указанным в заявке кадастровым номером имеет технологическое присоединение. Я, да и товарищ razor неоднократно выкладывали методические указания ФАС своим территориальным органам. Вы их читали?
Так вот. Вы же, в свою очередь, должны в обращении в ФАС указывать именно на то, что ЭПУ объекта с кадастровым номером таким-то никогда ранее не были присоединены к электрическим сетям. Отказ в заключении договора не предусмотрен Правилами. Ну и можете брать быка за рога, приводить статью КоАП, просить антимонопольный орган расстрелять СО, а они уж сами съедут на замену расстрела штрафом. ГСК присоединен - это хорошо. Плохо, что ваши ЭПУ не присоединены при этом.

 

Признаюсь нет. Где можно их прочитать, не поднимая все страницы форума, можете выложить.

Я так понимаю, это условие для отказа "по однократности". До этого УФАСу было достаточно того, что гараж находится в ГСК в отношении которого ТП выполнено, почему я и подал на увеличение.
Если это (доказательства того, что объект с указанным в заявке кадастровым номером имеет ТП) условие для отказа в "увеличении" тогда я не пойму, зачем доказывать ТП участка для увеличения, при этом они же утверждают, что ТП есть.

СО пишет цитата:
"Таким образом, основание заявки «увеличение мощности» ранее присоединенных
энергопринимающих устройств рассматривается в совокупности с изменением категории
надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной
деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но
изменяющих схему внешнего электроснабжения."
Какая совокупность, СО смешало все случаи из п. 2, и финальным аккордом "отказ по однократности".

 

Yakiman23
Увидел дополнение к ответу.

СО практикуется в отказе на увеличени. Мой пост #354.

 

Спасибо.
Я читал это письмо, плохо что они поздно его опубликовали. Я бы сослался на него, подавая жалобу в УФАС год назад (а после определения УФАС жалобу в ФАС РФ), и указывая в них на отсутствие у СО доказательств, подтверждающих подключение моего гаража, в т. ч. каких либо документов между мной и СО, мной и ГСК (указал все документы, которые является подтверждением ТП), а также договора между мной и ГСК на оплату ЭЭ.
Правда про "ЭПУ с конкретным кадастровым номером", не указывал.
Если считать, что СО само доказало наличие ТП у гаража, значит отказ в "Увеличении" незаконен.