1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Счетчики расчет по нормативам и споры по ним...

Тема в разделе "Споры, конфликты, судебная практика", создана пользователем Angorbunov, 23.12.20.

  1. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Самарский суд...это уже диагноз...
     
  2. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Кассация тоже в Самаре...я надеялся на Казань
     
  3. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Если прочитать п. 62 то впринципе судья права. Я выделил. Она четко не выходя за рамки пункта все остальное отмела. Вообще все. П. 62 позволяет получить неосновательное обогащение.
     
  4. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Я хочу параллельно подать в КС. Но изза этого уведомления есть большой риск получить баранку Т. к. кс сошлется на мою вину. Вообщем сейчас уголовку возбудим (будет отказ по сроку давности но проверка будет) ну и буду ссылатся на решение вс по незаполненному акту. Это основное. Остальное добавим. Но думаю, что акт это основное.
     
  5. Brother Fox
    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195

    Brother Fox

    Живу здесь

    Brother Fox

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195
    Адрес:
    Тольятти
    Нет, судья не права и истолковала этот пункт по своему, возможно предвзято.
    Давайте разберем этот пункт (а похожий есть и в других правилах, по электроэнергии, воде) и попытаемся понять что под ним подразумевается:

    62. В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

    Под ним подразумевается следующий случай:
    У абонента есть ПУ. Срок поверки не истек. Абонент подает показания (если не подает там другой пункт правил).
    Контролер (представитель поставщика) обязан раз в полгода сверять эти подаваемые показания с фактическим числом на счетчике, а попутно проверить пломбы и исправность счетчика.
    Абонент не допускает этого контролера до счетчика (о чем составляется акт о недопуске). Вот этим пунктом как раз дается право поставщику считать по нормативу т. к. он не получает реальных данных полгода и более и ему не известно состояние счетчика, наличие пломб, исправность. После допуска контролера до счетчика либо составляется акт об отсутствии пломб/неисправности/нарушениях и тогда уже другие пункты правил вступают в работу, либо составляется акт что все в порядке, снимаются реальные показания и обязан быть ПРОИЗВЕДЕН ПЕРЕРАСЧЕТ ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ (о чем есть решения ВС) ибо нарушений никаких не выявлено, работают ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ, 157.1 Жилищного кодекса РФ.
     
  6. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Вот как раз после проведения проверки(при том проверке по моей заявке) пункт. 62 дает право, решение ВС расходится с п. 62. Вот поэтому и хочу в КС написать (требованиям подхожу если подать до 9 мая, если после то в кассации необходимо будет указать несоответствие, это обязательно будет)
    По воде и электричеству сама формулировка подразумевает обязательную дальнейшую проверку (два и более раз недопуска), в этом пункте это опущено тоже и по мнению суда нет логической связи-
    Доводы истца о нарушении ответчиками периодичности обследований приборов учета газа не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью истца проводить своевременную поверку счетчика и обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.(вообще это бред, причем тут поверка и проверка, как я могу их допускать если они ее не проводят)
    ВС кстати писал (попадалось), что якобы не проверки поставщиками условий -несущественно, что в корне не верно.
    ну и у меня случай другой-проверок нет, я считаю что не обязан их вызывать, с 2016 года актов недопуска уже должно быть штук 8. Сейчас жалобы в роспотребнадзоре, прокуратуре и фас, первые двое уже перекинули в жилинспекцию. Ждем результаты.
    Если я их вызову то дам им право. Если будет нарушение выявлено органами, то право у них не будет.
    Они сейчас должны в суд подать на взыскание, будет еще один процесс. Возможно.
     
    Последнее редактирование: 17.03.21
  7. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Вопрос, вот они подадут в суд на взыскание, я могу подать встречный иск (так то у меня иск еще в процессе), с учетом того что взыскивать они будут уже за другой срок и сумма другая? И еще одновременная подача в КС и Кассацию допускается? Просто могут возникнуть коллизии
     
  8. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Смотри личку, сюда не буду выкладывать.
     
  9. Brother Fox
    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195

    Brother Fox

    Живу здесь

    Brother Fox

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195
    Адрес:
    Тольятти
    Именно это определение я и имел в виду. ВС четко разъяснил что начисление по нормативу при наличии исправного, поверенного, опломбированного счетчика не является "штрафом", а является необходимостью (подробно в своем решении описывая почему)
    И далее указывает:
    "В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права."
    И вот суд, в который вы обратились, должен был восстановить нарушенное поставщиком право на перерасчет, а он почему-то встал на его сторону.
     
    Последнее редактирование: 17.03.21
  10. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Ты говорил о 2017 годе, а это 2009...два разных...невнимательно прочитал...да тода тоже можно кинуть сюда...уже два постановления ВС...самарский суд)
     
  11. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Вообщем это обычная практика Самарского суда, которую надо ломать.
     

    Вложения:

  12. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    Собрал практику ВС по необходимости перерасчета.
     

    Вложения:

  13. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
    И два решения о неполном выполнении п. 55 и 56-не заполнение актов (паспортные данные), не отправка актов
     

    Вложения:

  14. Angorbunov
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30

    Angorbunov

    Живу здесь

    Angorbunov

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    155
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Тольятти
  15. Brother Fox
    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195

    Brother Fox

    Живу здесь

    Brother Fox

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.09.11
    Сообщения:
    401
    Благодарности:
    195
    Адрес:
    Тольятти
    На примере своих трех последних квитанций хочу показать что этот монополист, которого защищает суд, из себя представляет. Сплошной бардак и неразбериха в их расчетах.
    Total.jpg