Счетчики расчет по нормативам и споры по ним...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сужусь с газпромом и ищу материалы по вопросам связанным со счетчикам. Суть дела впринципе по ссылке выше можно посмотреть. Думаю было бы неплохо именно по счетчикам тему создать. Здесь нашел две темы не содержащие чем дело закончилось. тут и тут.
Вот еще интересный материал по теме незаконных начислений. Предлагаю делится в отдельной теме. Я пока готовлюсь обжаловать решение районого суда. По факту размещу результат.

 

Вот еще нашел практику по счетчикам

 

Вот сволочи. Это я про суд. У меня такая-же ситуация. Только мне по нормативу начисляли полгода, пока я не заключил договор с ними. Сейчас висит долг 25 тыс. они мне присылали гневное письмо что в суд подадут, я им в ответку направил свою претензию. Пока успокоились, но думаю раз у них есть судебный прецедент то сейчас возьмутся с новой силой. Апелляцию будете подавать? Держите в курсе.

ПС: Спасибо за тему. По вашим результатам понятно что надо тихо идеть и ждать еще год пока срок давности не истечет и отбиваться если они к активным действиям перейдут.

 

Аппеляцию проиграл. Готовлюсь к кассации. Надежда на самарский суд прошу не питать, очень предвзято. в моем случае защиту писал суд, ответчик даж в суд не явился и ни строчки в свою защиту не писал...так шо...

 

Не дает вставлять ссылки. ДЕЛО № 2-2079/2020 ~ М-1893/2020 комсомольский районный суд. ДЕЛО № 33-2603/2021 областной суд. текста с областного еще нет.

 

А скажите, какие доказательства представляли суду в плане доказательства фальсификации уведомлений о проверке и о вручении корреспонденции?

 

Справка с места работы (работал с 8 до 5), график работы почты (до 5) (от работы до места вручения 40 км), информация с сайта почты трафик отправления (дата вручения на письме -5., Трек показывает 5 неудачное вручение, 9 вручение), ну и договор как образец подписи. К кассации надеюсь будут более существенные доказательства, занимаюсь пока этим.

 

Это Вы так пошутили? К кассации надеетесь получить и занимаетесь этим? Боюсь, на кассации Вас ждёт тот же результат - всё останется в силе: всё ЭТО надо было предъявлять при подачи иска + требовать установления подлинности Вашей подписи на уведомлении о вручении. Вот Вы удивляетесь и негодуете

а с такими "доказательствами", которые может будут к кассации (а может - не будут), ему и не надо было ничего делать - ни одно из своих обстоятельств в иске Вы аргументировать не пожелали. А ещё при его желании они могли Вам влепить и иск о клевете

 

Пока негодуе вы) эмоции через край, иск о клевете эт за что? Вы можете что угодно требовать в суде, а суд может просто отклонить, как и все ваши доказательства посчитать несущественными, ваши эмоции в суде не играют роли. Давайте по-аргументированее. То чем я занимаюсь кассация примет, так как на момент момент подачи этих документов не было и не могло быть. Мое дело в суде составляет сейчас больше 120 страниц доказательств предоставленных мною, суд принял во внимание документ соответчика на 5 листах, уже неимеющий юридической силы, т. к. договор уже недействующий.
И да вы не видели ни дела, ни иска, но сделали далеко идущие выводы) Вот на вас за клевету подать уже можно.

 

Вот вам вывод суда-
Направление информации заказным почтовым отправлением с простым уведомлением (в том числе в случае возврата письма в связи с истечением срока хранения) является надлежащим извещением лица, в связи с чем суд считает, что абонент надлежащим образом был извещен о проверке условий газопотребления.
И Вот вам пункт правил -
56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

А теперь аргументируйте мне позицию суда с точки зрения права.

ну и вдогонку попробуйте аргументировать следующее высказывание -
Доводы истца о том, что уведомление о проведении проверки условий газопотребления 30.11.2016 г., уведомление о вручении от 05.11.2016 г., являются сфальсифицированными и им не подписывались, суд не может принять во внимание, т. к. данные утверждения не подтверждаются объективными доказательствами.

Ну чтоб десять раз в тапки не залазить найдите мне логику в следующем (проверку ответчик с 2016 года не осуществлял и документов о недопуске с 2016 года нет)-
Доводы истца о нарушении ответчиками периодичности обследований приборов учета газа не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью истца проводить своевременную поверку счетчика и обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Добавлю для понимания-
55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

 

Жесть.
Просто классика.
Люблю таких оппонентов

кассация никакие доказательства у вас принимать не будет

вывод суда полностью соответствует правилам. Вам уведомили надлежащим образом, позволяющим узнать о проверке за семь дней (с учетом почтовых пробегов), а что вы не получили письмо своевременно, так это вы несете последствия несовершения действий

заявление о фальсификации делается не путем простого утверждения, а именно как заявление о фальсификации, под подпись в протокол (если устно), с предупреждением об уголовной ответственности и с одновременным заявлением о назначении судебной экспертизы по сфальсифицированному доказательству. Строго говоря экспертиза законом как обязательное условие не установлена, но по разъяснениям высших судов без одновременного ходатайства об экспертизе заявление о фальсификации во внимание не принимается.

а что, вы счетчик поверять не обязаны? В конце концов, кому это больше нужно, газовикам или вам?
И вообще, вы разницы между поверкой счётчика и проверкой оборудования совсем не видите? Ну да, на одну буковку отличие, ерунда какая.

P. S.
А, понял, речь не о поверке счетчика с истекшим межповерочным интервалом, а о том, что вы не пустили газовиков для проверки условий газопотребления (может, еще один котел поставили).
Ну так, как я уже сказал, кому это больше нужно?
Газовикам и так неплохо живется, они просто по нормативам потребление рассчитают и всё. А вы, если не допустили газовиков, должны были сразу вызывать их.

Из вашей истории два вывода:
Частный: Как только получаете расчет за газ по нормативам - нужно немедленно требовать проверки условий газопотребления, а не загонять долг в небеса, будучи в уверенности, что господь не попустит поругания правого дела.

Общий: не умеешь - не берись.

 

1. спорить не буду. Это ГПК.
2. Верховный суд думаю поумнее вас? Должен быть именно факт доставки 161-ую сюда не пришьешь.
3. Я заметил про поверку и проверку (я эту разницу понимаю суд нет), Вы тоже не понимаете, раз сказали за котел, речь о проверке счетчика которую обязан два раза в год проводить ответчик. И да про обязанность вызова (типа, что я обязан) скажите мне на чем вы основываетесь?
Счетчик поверен и опечатан, показания передавались. если взялись комментить не тратье время попусту найдите текст, почитайте.

 

http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/verhovnyy-sud-rossiyskoy-federacii-razyasnil-poryadok-uvedomleniya-dolzhnika-o-priostanovlenii-podachi-elektroenergii
https://rg.ru/2019/09/23/vs-raziasnil-pri-kakih-usloviiah-energetiki-mogut-otkliuchit-svet-za-dolgi.html вот еще.

 

Я извиняюсь, вам газпром электроэнергию отключил, что ли?

 

А все вчитался-ходатайство об экспертизе с заявление о фальсификации было. Суд отмел.