Отказ в выдаче ТУ на подключение водоснабжения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТУ, которые выдаются бесплатно, уже преобрели ценник в 1.6 мил. рублей.
Но могут вырасти в цене

 

В ожидании суда местная Администрация в сговоре с Водоканалом активно начали заниматься подвозом воды. В группе ВК аж целое объявление повесили (отключив возможность комментирования). При этом на официальном сайте администрации ничего подобного нет, а соответственно и законодательство не исполнено. Я уж не говорю о том, что подвоз воды - это когда тебе ее к дому привозят, а не идешь за водой через всю немаленькую деревню

 

а какие расценки на такой подвоз - отпуск холодной воды? И сколь в одни руки положено?)

 

расценка 7,1р за литр. Приказ Комитета по тарифам выкладывал ранее в теме https://www.forumhouse.ru/posts/33806356/
В том же приказе указано, что планируют они отдавать в год 59м3. Как они пришли к такой цифре догадаться несложно: норма на 1 человека 4,9 * 12 месяцев = 58,8 в год. Т. е. по факту планируют они отдавать воду только одному жителю

 

Состоялось предварительное судебное заседание по обязанию в выдаче ТУ. ОВКХ в суд не явилась. Судья затребовала оригинал платежки с печатью банка о оплате госпошлины, копия не устроила Следующее заседание-конец февраля. Скорости впечатляющие

 

А разве такое требование в рамках правил 2130

не по ЗоЗПП?

 

Пошлина судебная (3к) - ее оригинал запросила судья.
Иск не по ЗоПП.
Исковые требования:
1). Обязать ООО в срок 20 рабочих дней выдать технические условия подключения (технологического присоединения) жилого дома по адресу, к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с постановлением Правительства РФ №2130
2). Взыскать в пользу истца с ответчика ООО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
3). Взыскивать в пользу истца с ответчика ООО денежную сумму в размере 2000 руб. (судебная неустойка) за каждый день на случай неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения.
4). Взыскать в пользу истца с ответчика ООО государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

странно. Хотя полагаю, сейчас наверное от судейских некий посыл пошел, ибо в бюджете огромная дыра.

вполне себе потребительское требование.

а на какую статью ссылаетесь в обоснование этого требования?

Я вообще к тому, что если придется обжаловать, то областной 3т.р., кассация 5 т. р., ВС РФ - 7 т. р. вроде. И частники если что, тогда тоже все по три)
Нафиг они нужны со своими пошлинами)

Вот как месяц назад я обосновывал, что мой иск к Ростелекому по правилам 1196.
https://www.forumhouse.ru/posts/34187025/
Частью 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
В ч. 4 ст. 426 ГК РФ сказано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
Таким образом, данные Правила были изданы в области связи, и являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, изданных в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и несоблюдение которых со стороны исполнителя является нарушением прав потребителя.

 

вы просите обязать заключить договор, а я прошу обязать выдать мне ТУ. Выдача ТУ будет автоматически означать наличие свободной мощности (сейчас то ОВКХ заявляет что ее якобы нет).
Если я прямо сейчас запрошу договор ТП, то суд иск скорее всего отклонит, поскольку тарифа на подключение у ОВКХ нет, а следовательно применяется пункт 51 ПП2130.
Да, скорее всего придется в суд идти и во 2й раз-обязывать ОВКХ обратиться в Комитет по тарифам области за установлением тарифа на ТП.
Считаю, что если работы проводятся за пределами ЗУ, то это не ЗоПП. Если внутри участка, то ЗоПП.

В плане морального вреда ни на что не ссылаюсь. Не присудят-не расстроюсь
Ключевое тут: астрент. Статьи 308, 330 ГК РФ.

 

Приняли иск без пошлины?

Я т думала, что потребитель, это только тот у кого заключен договор на потребление определенных товаров или услуг.
А сейчас посмотрела ЗоЗПП, оказывается: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Т. е. не обязательно договор, можно иметь намерение получить услугу о выдаче ТУ
Это в самом начале ФЗ 2300-1 О Защите прав потребителей прописано.
Т. е. даже если имеешь только намерение, ты уже потребитель, интересно.
@apmmap, а если первая инстанция подана с пошлиной, можно в апелляции, например, если понадобиться, подать без пошлины по ЗоЗПП?

 

я не спроста спросил про статью.
Вот по ЗоЗПП РФ (ст.15) все предельно ясно. Нарушение Правил равно нарушению прав потребителя, это и есть уже основание для взыскания аморалки.
А еще штраф 50% положен за неудовлетворение требования добровольно.

А если не по ЗоЗПП- то есть ли в этих ПП2130 такая ответственность за их нарушение исполнителем?

я могу конечно ошибаться, но астрент выносится уже после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.
Как суд сейчас может вынести такое решение, если например ответчик и так намерен своевременно исполнить решение суда?
Как я понимаю астрент - он заявляется тогда, когда ты уже стал кредитором, т. е. в твою пользу возникло обязательство. В первой инстанции оно возникнуть не может по определению, т. к. ее решения в моменте не имеют законной силы.
Ну и как на это требование может быть выдан исполнительный лист, при вступлении решения суда в законную силу?

Но это так к слову конечно, но помню в 2018 году, когда я после уже решения суда заявлял астрент к водоканалу, для суда критично было - возбужденно ли ИП, не исполнено ли оно уже?

именно так.

разницы ни какой, и там и там нарушение действующих Правил, а следовательно - нарушение прав потребителя, т. к. одна из сторон по ним, он самый)

подать то можно и сослаться даже на все и вся - но о принятии ап/жалобы решает суд первой инстанции, и ежели он сейчас настроен, что пошлиной это дело должно облагаться - то при апелляции это уже будет невозможно, имхо.
А посему надо в первой инстанции вопрос по возврату ошибочно оплаченной госпошлины ставить.

А т. к. удя по всему суд настроен уже уплаченную пошлину принять, то я б конечно обратился письменно в данный суд с ходатайством переклассифицировать дело в категорию по ЗоЗПП и вынести определение о возврате ошибочно уплаченной пошлины. И посмотрел бы, что определит. Попытка как гриться не пытка)

Сейчас вот глянул я свое водоканальное дело от 2018 года еще по ПП644, а ведь там я тоже видимо по с дуру пошлину 300 р. оплатил. Но судя по решению, суд отказал мне в требовании взыскать с водоканала эту госпошлину, но иск удовлетворил.
Смотрю карточку дела - по ЗоЗПП. Суд сам определил категорию тогда, потому видимо и отказал.
На основании этого решения я мог обратиться в суд за определением о возврате - но просто забил тогда по понятным причинам)

 

ответственность там только в рамках 9.21 КоАП.
ТУ не является намерением получения услуги или заключения договора. По сути это информационное сообщение и потребителя ни к чему не обязывает.

астрент-это средство побуждения должника исполнять решение суда. Побуждать суд может в любой момент. Исполнительных листа в таком случае будет два.
Заявлять астрент после неисполнения решения суда в установленный срок истцу невыгодно: потеряете время с момента начала неисполнения до вынесения решения (в моем регионе это полгода). Астрент начнет капать только с момента его назначения судом. Т. е. если должнику был назначен срок до 01.01.01 включительно, а 02.01.01 вы подали на астрент. Заседание суда и вынесение решения состоялось 02.08.01, то астрент начнет капать только со 02.08.01 Т. е. 7 месяцев должник может ничего не делать и ему ничего за это не будет.

 

Отзыв ОВКХ на иск.
Из интересного:
ОВКХ утверждает, что у них подписан договор с ресурсником на гарантированный среднесуточный объем 4469,51 м3. Нехитрым вычислением получается, что годовой объем поставки воды 1 633 971 кубов.
Но в соответствии с утвержденной производственной программой https://npa.lenobl.ru/docs/government/view/100013/ планируемый объем подачи воды в сети составляет 1 975 000 кубов.

 

а указанные условия из п. 44 ПП2130 у вас все выполняются?
Вроде как нет, насколько я помню.
Тогда имхо - пока нет основания в обязании выдать ТУ, т. к. путь к выполнению этих этапов вроде как не до конца еще пройден, не?