Как самостоятельно узнать ограничения по участку, или сам себе кадастровый инженер...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот про это был пост ранее, что наличие такого участка в закромах можно подготовить, образовав временный участок из неразмежованных земель.
Но тут хорошо бы четко представлять, на какой обмен может согласиться суд, то есть какую площадь надо заготовить. Тут бы местных опытных юристов привлечь.

 

1 марта 2025г. вступило в силу постановление от 31 октября 2024 года № 1459
Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Где чётко расписано метод уточнения границ водных объектов собственниками ЗУ.
Кто нибудь анализировал уже, какие новшества в этой редакции?

 

Дело в том, что данное постановление устанавливает не

а порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Если речь именно о методах - то, как и указано в тексте постановления - они устанавливаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. С методами ничего не изменилось:

3. Координаты характерных точек определяются следующими методами:
1) геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);
2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);
3) комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода, спутниковых геодезических измерений (определений);
4) фотограмметрический метод;
5) картометрический метод;
6) аналитический метод.

И еще. Данная тема была написана для широкого круга читателей, и показывает как неспециалисту, используя данные открытых и доступных источников - найти важную и значимую информацию о местности, градостроительных ограничениях, особенностях территории и т. п. То есть - провести свою собственную OSINT - Разведку по открытым источникам (англ. Open source intelligence, OSINT).
Подробный разбор конкретного имущественного вопроса - уже вышел за рамки темы, однако участники достаточно четко сформулировали основные тезисы и шаги по дальнейшему отстаиванию своих прав в суде:
- изъятие части участка неизбежно;
- думать в сторону минимизации потерь, т. е сохранения права собственности на оставшуюся часть, поиска всевозможных вариантов с формированием нового/передачи взамен исчезнувшего и пр., варианты здесь были предложены;
- ну и активно готовить фактаж для регрессивного иска против тех, кто в ходе работ по дноуглублению - вышел за пределы стройгенплана, не выполнил указанные ими же обязательства в виде

то есть не вывез грунт на другой конец Кокшайска, не делал временных дорог, не вывозил песок на действующие строй. площадки и не утилизировал остатки на специализированном ТБО по отдельному договору - а перевалил 110 тыс. м3 в другую от пристани сторону, да еще и в нарушение всех норм "подгрыз" другие участки.

 

"Тех" надо сразу в дело тащить, иначе в первом процессе ответчик окажется единственным проигравшим и все судебные расходы повесят на него.

 

Я этих деятелей установил еще 18 марта, о чем и написал в теме https://www.forumhouse.ru/posts/33601825/, и это было сделано также используя открытые источники)

 

Кому интересно то вот новое определение верховного суда по подобным искам.
Суды всё больше встают на защиту добросовестных приобретателей участков, даже если они сформированы когда то в береговой полосе.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennika-zemelnogo-uchastka-granichashchego-s-beregovoy-polosoy-reki/

 

Суд отказался привлекать в качестве 3го лица марийское отделение ВР ФАВР, мотивировав это тем что к иску природоохранной прокуратуры, это не имеет никакого значения.

 

Уточните у юристов, возможно отказ можно обжаловать отдельно.

 

Обжаловать можно, но на данном этапе в связи с несколькими определениями ВС РФ данные иски вообще не могут рассматриваться судами.
А вообще в качестве 3х лиц, конечно ФАВР должен участвовать, и не только потому что они разрешили работать земснаряду, но и для проведения судебной экспертизы по поводу межевых работ для определения размеров участка попавших в береговую полосу, т. к. пояснительная записка инспектора надзорных органов Росреестра не может служить доказательством для суда для принятия решения. Кроме того не мало важным фактором следует определение положения границы водного объекта на момент перехода участка в частную собственность, а это 1998-2001г.г., с этим вопросом при разрешении данного спора стоит обратиться к ФАВР.

 

По " воронежскому " делу, по которому ВС РФ отменил предыдущие решения о лишении прав собственности в береговой полосе, апелляционный суд вынес новое определение, применил срок исковой давности 3 года, как это было указывал Кс РФ.