Как самостоятельно узнать ограничения по участку, или сам себе кадастровый инженер...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

как удалось выяснить, но документов нет, это был колхозный водоём, т. е земля вместе водным объектом принадлежала колхозу. Хотя колхозники называли его тогда заливом, ведь весной и начало лета он имел гидравлическую связь с волгой. Неоднократно в советские времена там пытались экскаватором прорыть канаву, что бы лодки могли выходить в волгу.

 

Я не знаю "Бегемот" это или "Кашелот", но после его уползания во свояси, берега активно стали уходить в воду вместе с деревьями и кустами которые росли на краю.

 

Сегодня разговаривал с природоохранным прокурором. Привел ему цитаты из постановления КС РФ от 28 января 2025. Он в курсе этого постановления, его мнение таково что там идет речь о ООПТ и ни коем боком не задевает береговую полосу. Однако я ему возразил, что на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особоохраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, объектов общего пользования.
таким образом ООПТ и береговая полоса относятся к землям которые не могут находится в обороте, к одной категории земель, поэтому позиция КС РФ от 28 января 2025г относится ко всем подобным спорам о собственности и основные положения должны учитываться судьями как инструкция к действию в подобных спорах. Ведь КС РФ не может в каждом конкретном случае давать оценку правомерности принятий решений судьями, а в целом в постановлении от 25 января 2025г посыл понятен. на что прокурор не согласился, будем спорить в суде. Я заведомо знаю что я проиграю суд, но надо за свою честно купленную собственность бороться, иначе государство с таким подходом лишит нас вещных прав.
Судебная практика сложилась так, что судьи отказываются разбираться на каком этапе и кем была произведена приватизация береговой полосы, и имелись ли на момент приватизации условия для захвата береговой полосы в собственность. Таким образом сужается возможность предьявления встречного иска, о компенсации утраченного имущества добросовестному приобретателю, ведь большинство участков было когда то выделено именно органами местного самоуправления, и пословица по отношению к честному приобретателю " кто последний тот и папа" тут не уместна.

 

Вы правы, и могу сказать, что в 2010-м году из Росинки проходил пешком осенью до Волги напрямую, и да - пытались там соединить этот затон с Волгой для выхода лодок.

 

На фото, кстати - тот самый малыш, он же малый земснаряд 160/30,5.
Сдается мне, что этот малыш ползал там с ведома того же ООО, которое в 2017-м году получило Решение на дноуглубительные работы выше, в районе причала, на траверзе 1208,1 - 1208,5 км судового хода этим самым земснарядом.
И сдается мне, что это же ООО и было инициатором намыва вот этого нового песчаного полуострова, а заодно они же и подсосали песок с берега @Чиповщик,
То есть - они взяли Решение на дноуглубительные работы на одно место, все согласовали, ущерб ВБР посчитали-возместили, а по факту - сделали работы еще в одном месте, намыв полуостров, и в дальнейшем на нем заработав в виде продаж земельных участков.

Данные этого ООО у меня есть, если нужно - вышлю.

 

И еще вот что подумал, читая документацию.

Объем извлеченного песка - 110 тыс. кубов. Судя по ППР -

планировалось эту всю массу песка складировать в самом Кокшайске, на улице 60 лет Октября. Но что-то мне подсказывает, даже чисто визуально, без подсчета объемов, а заметив некоторые детали на фото - что весь этот добытый объем песка ушел на формирование вот этого нового полуострова, а чего не хватило - подгрызли с соседнего берега)

 

@Чиповщик, правильно понимаю диспозицию?

 

Нет, на первом фото не труба наземного пульпопровода, это шпунты. Там сильно начал обваливаться берег, проход был по целине, глубина 8 метров, и что бы остановить обвал, вбили шпунты, иначе всё ушло обратно бы.
Трубопровод был на поддонах, эта каракатица тащила его за собой.

 

Дело ваше, конечно, не настаиваю, но мне кажется, что в материалах для суда неплохо было бы обозначить это самое ООО. У него есть название, адрес, ИНН, номер Решения на дноуглубительные работы, а у вас есть свидетельства того, что именно такой земснаряд в указанный период времени подгрызал ваш бережок, да и по фото четко видно, куда и откуда идет надводный пульпопровод.
Более того, название этого ООО один в один совпадает с названием той бизнес-структуры, которая уже владеет земельным участком в нескольких сотнях метров выше, за переездом.
И мне очень нравится старорежимное выражение "вчинить иск". Вот этим ребяткам в дальнейшем бы и вчинить иск, по самое это самое...)
И еще - порядок производства работ на воде, любых - дноуглубительных, берегоукрепительных, намыва - он тоже регламентирован, есть нормативные документы и все такое подобное. У нас вот тут недавно капитан земснаряда слегка вылез за карту участка недропользования при добыче песка на Каме, так юрлицу влепили 300 тр штрафу...

 

Я бы думал в сторону привлечь его к участию в деле ответчиком, в том числе с перенаправлением туда требований, выставленных вам. Пусть восстанавливает ширину береговой полосы, укрепляет и поддерживает её. И в качестве обеспечительных мер - запрет отчуждения тех участков, что они намыли. И начинал бы заботиться о фиксировании материалов по этому вопросу, прежде чем они начнут исчезать.

 

Ну там как я понял прокуратура очень ими интересуется именно из за намытого участка, потому что прокурор спрашивал неоднократно, освоены эти участки или ещё нет? Странно то, что прокурор, до сих пор на место не выезжал, а исковые уже поступили соседям через 2 участка от меня, на 3 участка сразу.
Завтра, 26.03.2025 в 10:00 будет суд с подобным иском у 3х участков, поеду послушаю, что там и как.

 

Сегодня был на 2х судах. По другим участкам представители администрации, которые были приглашены как 3и лица, не являются на суд, полный игнор. Да и позиция ответчика непонятна, боятся суд как огня, как будто там расстреливать будут, но сначала пытать... Не понимаю почему народ так боится судебных органов...

 

Интерес в данном решении вызывает то что, суд просит уточнить размер участка, и после внесения уточнений и изменений в ЕГРН, участок признается как вновь созданный. Соответственно он должен соответствовать вк рф 2006г, со всеми вытекающими. Хотя при этом этот же суд отметил, участок соответсвует вк рф 1995г., где ширина бечевника не определена.
к примеру:
Таким образом участок который был 30 лет в собственности, и во время образования использовались законы 1972г при СССР, то при повторной регистрации, например при разделе в границах прежнего участка, права собственности остаются на этот участок, но считается что это введение земли в оборот, и необходимо придерживаться действующего законодательства?

Так ли это, я правильно понимаю? Какие нормативные документы есть, что при делении своего участка в пределах прежних границ, или уточнении границ, участок свои свойства частично может потерять, потому что нужно использовать применительно к нему новое (текущее) законодательство?
Неужели таким способом, к примеру внесение изменений в ЕГРН, можно по сути превратить участок в тыкву?

 

ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в