Реальная практика подключения по ПП1314 (16-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

- а они, что там забыли ?

 

Суть акта - провести границу обслуживания между организацией ВДГО и МОГом.
При этом тоже интересно чем их не устраивает стандартный акт из ПП713 между мной и МОГом.
Возможно тем, что в момент заключения договора ВДГО акт с МОГом еще не подписан.

 

Мда ...

 

А у меня подписан, но его никто не спросил.

 

Ничего не понимаю... Гк летит к чертям, Гро во все места сует свой нос. Договор вдго двусторонний? Каким боком в нем Гро?

 

Дело в том, что контора ВДГО по умолчанию сама предоставила мне такие акты, один из них для ГРО. Видимо это нужно больше ГРО для прикрытия пятой точки, а конторки и не спорят с этим, дружить с ГРО полезно.

 

Примерно так же полезно, как дружить с бандитами, которые хотят чтобы им дань платили. Законных методов воздействия у ГРО на эти компании нету.

Ответственности нет, вот и сует.

 

@Вячеслав76, хотелось бы вернуться к вот этому
https://www.forumhouse.ru/posts/27036680/

В приложении текст жалобы. В заседании было сжато озвучено тоже самое с акцентом на "не применен пункт 72 ПП1314"
Дело: a40-20117/2020
Суть решения кассации - доводы направлены на переоценку обстоятельств. Вы видите в тексте жалобы доводы, направленные на переоценку обстоятельств?
Ну ОК, первые два пункта можно с натяжкой назвать переоценкой обстоятельств.
И как можно объяснить такое решение кроме того что судья не видит угрозы его отмены в ВС?

 

Потому что передача на рассмотрение в вс это мизерный шанс, то есть исключение. За мою практику передавали 2 раза. обычно- нет оснований для передачи для рассмотрения коллегий вс.

 

Ну и читайте основания для отмены в кассации, т. е. каждый пункт жалобы должен заканчиваться таким основанием, а у вас и вправду только переоценка.

 

Ну почему же? Не применен такой-то закон, это называется переоценка? Переоценка, как мне кажется иное толкование события. Задача суда обосновать, что данное материальное право не применимо к данному событию. Как по мне решение-очередная халатность судей и нежелание разобраться. Что для арбитражного суда не характерно

 

Это я понимаю. Так же понимаю, что если написать неправильно, то и этого мизерного шанса не будет. Сейчас пытаюсь выяснить есть ли косяки в кассации и как писать в ВС.

Одно из оснований для отмены - применение закона не подлежащего применению или не применение подлежащего применению. Пункты 5,6,7 сформулированы именно в таком ключе. Где там переоценка? Остальные пункты пока оставим в стороне, тк там не так явно.

МОГ тоже написал, что все это переоценка. Вот и думаю, может я чего-то не понимаю. Но пока выглядит как глупая отмазка.

 

Как мне кажется не имеет значения. 18 ноября у меня кассация по точке. Думаю после написать какую-нибудь хрень в ВС, так сказать для закрепления успеха в виде определения ВС

 

У меня в ходе заседания сложилось впечатление, что вполне себе разобрались. А единственная причина - "в случае отмены право не будет восстановлено". Вот только это причина для ВС а не для кассации. И зачем так делать - вопрос. Я вижу только такое объяснение:
- оснований для отмены в ВС не достаточно (АПК 291.11). Это с одной стороны.
- есть в кассации негласное правило - отменять примерно 10% решений. А у этого судьи за прошедшую неделю 2 отмены. Это с другой стороны.

Но что-то я опять про теории заговора.
Возможно @Вячеслав76 подскажет другие причины.

 

Думаю, имеет.
Из того что попадает на коллегию ВС, подавляющее большинство отменяется. Следовательно жалобы с плохой аргументацией не попадают.