РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну я читаю, что написано на упаковке, а написано там про 46% азота, выше опечатался конечно. А почему вы говорите, что там не может быть заявленного % азота?
Если в карбамиде максимум - 46% азота, и к нему добавлено еще сколько-то другого компонента, не содержащего азот, то содержание азота в смеси будет меньше 46%. Если, допустим, карбамида и цеолита поровну, то в смеси будет 23% азота. Я думаю, маркетологи перестраховались и где-нибудь в аннотации мелким шрифтом написано: "содержит карбамид с содержанием 46% азота". Иначе суд будет однозначно проигран. Вот почитайте внимательно. Нигде не написано, что в удобрении 46% азота, но несколько раз написано, что в карбамиде 46% азота. Это называется - введение в заблуждение.
Не могу согласиться ибо русским по полиэтилену написано про 46% азота в удобрении. Но совершенно не исключаю обмана по факту.
А с чем Вы не можете согласиться? С правилами арифметики? В карбамиде 46% азота. Если вы добавите к карбамиду цеолит, песок, овсяную крупу - что угодно, то в смеси азота будет меньше. Потому что карбамида в смеси будет уже не 100%. Это не я придумал. Это арифметика за 5-й класс. Там "русским по полиэтилену" написано: есть цеолит и есть карбамид. Но по какой-то необъяснимой причине они забыли написать, сколько одного, а сколько другого. А по закону - обязаны. Давайте написанное на пакете прочитаем иначе. "Карбамид концентрированное азотное удобрение 46% азота с природным цеолитом".
То есть невозможно добавить в состав цеолит не уменьшив пропорцию азота? Если так, то да, на лицо мошенничество. И тогда все ясно. Хотя продается оно не как карбамид, а как "концентрированное азотное удобрение", может в этом суть? Теоретически может быть смесь с содержанием 46% азота и цеолитом?
Да, невозможно. Так же невозможно добавить цеолит к сахару, не уменьшив содержание сахара. Невозможно добавить песок к муке, не уменьшив содержание муки. Единственное, что удается - это добавлять крахмал в колбасу, не меняя содержания мяса. Которого там не было. Это невозможно практически. Теоретически можно подумать. Например, сделать смесь цеолита и жидкого азота. Можно попробовать с аммиаком, хотя едва ли получится. Но тогда при чем тут карбамид?
@MiniJoe, Но, в принципе, цеолит - вещь хорошая. Я бы взял это "аццкое" удобрение, добавил в него чуть-чуть воды, чтобы карбамид растворился и впитался в цеолит, а потом использовал бы для рядкового внесения, допустим, на укропе. Или хосты подкормил бы.
Спасибо, но у меня на 30ти сотках ни одной грядки, и, тем более, парника, прастихоспади. Эхо голодного детства 90х, навыращивался этого всего по полной)
Да уж. В 90-е мы и сами пахали и детей заставляли на гектарах капусту сажать. Дети теперь в эту сторону смотреть не хотят, а мы с супругой никак отделаться от навязчивых идей не можем. Хотя, в этом году заметно меньше. Но хосты, астильбы, волжанки - в почете.
Возвращаясь к теме карбамида и цеолита. Вот так он выглядит в пакете. Для чистоты эксперимента удобрил 3 сотки таким, а 3 проверенным. Поглядим на результат через неделю.
У меня так же выглядит смесь после разбодяживания карбамида веществом под названием "Подкормка удобрительная с микроэлементами" В сущности, ваше вот это вот удобрение - вещь не плохая мне кажется, плохо что неизвестно как там азот посчитать. Опытным путем по результату если только.
Боюсь, что это не удастся. Если и правда добавка делает действие удобрения пролонгированным (а у меня нет основания считать, что добавка бесполезная), с постепенным высвобождением, то быстрого отклика на азот ожидать не приходится, зато он, возможно, будет долго работать, не так быстро "кончится" его действие, как у простого карбамида. Посему определить можно только хим анализом, но это нам недоступно.
Пока результат его применения на предыдущем участке не впечатляет. Его как будто нет. Или он слабо выражен. Или я себя уже накручиваю. Сейчас будет условно объективная проверка на двух свежеудобренных участках, посмотрю, будут ли они чем то отличаться друг от друга.