Ракетный котел - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Кольчугин, Понятие черного тела вводится, чтобы исключить цветовую температуру. И оставить только тепловой спектр. Ну на самом деле надо вводить поправку, на сколько это тело отличается от черного, чтобы в некотором диапазоне температур не произошло наложения спектра. однако вода у нас имеет свой спектр только в ИФК, а в остальном диапазоне она черная....

 

Ладно, это лирика...
Как нагреется внешняя стенка нашего термоса (и остынет вода внутри термоса), в котором исключаем нагрев внутренней колбы конвекцией воды, т. е. вода с 85*С излучает на стенку внутренней колбы, которая излучает на стенку внешней колбы... ?

 

@Кольчугин, Да, так и будет пока не наступит равновесие. Излучение переносит энергию только если есть разница температур между обменивающимися поверхностями. Если разницы нет, то и обмен прекращается. Излучение и поглощение становятся равными. Поэтому и в печи, если стенка имеет температуру газа, то теплообмена между ними нет. А если стенка нагреется выше температуры газа, то образуется своеобразный термос. Газ излучение поглощает плохо, а отдать энергию более горячей стенке не может, так он и будет путешествовать до ТО. Т е, если у меня скажем есть факел, в котором частицы сажи имеют очень высокую температуру, а стенка малотеплоемкая и малотеплопроводная, то она может излучением нагреться выше температуры газа. И тогда газ сможет забирать тепло со стенки конвекцией, но сам от тепло отдать никак не сможет. Так и будет лететь до ТО...Поэтому, я градусник ставил так, чтобы измерять в основном температуру газа, чтобы не него не попадало излучение. В райзере правда так градусник не поставить...

 

Как греются газы в райзере и что при этом происходит вопросов и разногласий не вызывало...
Разногласия как газы отдают тепло теплообменнику... Каковы доли конвекции и излучения?
В частности по газовым составляющим - пары, углекислый газ, азот?
PS. газы имеют предел по нагреву (жаропроизводительность), до которого на практике они не доходят (на 1000 и более *С), стенки имеют предел по нагреву (огнестойкость материала)... Горение идет, тепло (излучение, нагрев газов) генерируется наступает рано или поздно равновесное состояние когда газы больше взять не могут (предельная температура нагрева газов) в ракете от 1000 до 1200*С... Куда пойдет излучение? В стенку райзера Вы не пускаете (в т. ч. низкой теплоёмкостью стенки райзера) - перегрев убьет конструкцию... Газы достигли предела и лишнего не снимут (Опять же пользователь ограничивает расходом воздуха)... Куда деваться лучевому теплу?

 

@Кольчугин, А оно надо, разбирать какой у кого вклад. Только из чистого любопытства если...
Понимаешь, вся концепция ракеты применительно к ее теоретическому обоснованию приведена к минимизации параметров системы и к упрощению расчетов для проектирования, ну или скажем для практики. Посмотри, все умники в печных профи сидят на всякой гидродинамике. При этом в практическом смысле они получают весьма приближенный результат относительно своих работ. а то и вовсе нет никакой сходимости. Отсюда и начинается облизывание каждого кирпича. А в обратном проектирование вообще ужос.... Всякие сухие швы, да с объяснениями их работы влиянием черных дыр в Маггелановом облаке.... У нас все проще, я попробовал ТД загнуть под свои цели, результаты написал. Народ на практике попробовал, и получил, то что было написано. Т е сходимость на общем унылом фоне получилась великолепная, причем без привлечения всякой белой, черной и серобуромалиновой магии. И таблицы не надо пересматривать, и Гришаева подпрягать. Практика сходится с теорией очень хорошо. Не это ли основной успех у ракетчиков. Ты посмотри, сколько поделок, которые Серега раньше можно сказать презирал в сравнении с Берговской поделкой. Однако успешность поделок показывает, что мы просто расширили Берговскую тему, как раз с помощью карандаша и бумажки, определив границы дозволенного, а на связи параметров создали алгоритм, позволяющий управлять горением. По моему это отличный результат творчества всех ракетчиков...

 

Серёга не презрительный, а называет вещи своими именами. Поделки спасает ТО с низкой температурой так как котлы. И сравнивать топку для тепломассонакопительной печи с поделками нет резона. Потому Серёга и повторяет свою фразу применительно к поделкам, что "Работать то будет!" (с) А вот Андрей зациклен на своей поделке и забывает про то, что почерпнул у Берга. Да ещё другим подзабытое "авторитетно" втирает, тем кто проверить в силу отсталости и незаинтересованности не может. Из того, что больше всего смутило, вопрос на ПДМ про новую модификацию топки Берга с "коброй" написал, что канал выкинули за ненадобностью. Это либо позорная забывчивость аль незнание, а скорее всего намеренное введение в заблуждение с целью проталкивания своих понятий и материалов. Толкать котлы печникам? Когда оне ещё даже ракетных принципов не поняли и даже с "тягой" не разобралися...

 

Это что за ПДМ? Где почитать? Извиняюсь зажигание позднее (про ПДМ)...

 

Это где главный К. Подельник бывший другого К. предавший учителя и ушедший в бизнес продавать отечественному печнику немецкий камень...
ПыСы Я там из принципиальных соображений не зарегин и поправить не могу, хотя меня там поминают... Как некий Хелм, он же Кириллка, он же Рудь, он же... Список ников у мултирега большой... Это тот, который "отец" трёхбуквенной некой системы заимствующей лучшее из последних достижений и приписывающих их "отцу" конечно...

 

Что значит втирает, да еще авторитетно?... . Это все в учебниках написано, я только повторяю.... И про Берга поминаю постоянно, но если у Руслана и у меня работает на тонком райзере, а у Берга нет, то неужели это только "Работать то будет!" (с). ? Да, а еще раз уже написал про введение в намеренное заблуждение, то уже пальцем ткни в того, кто заблудился по моей милости.... Ну и последнее, про материалы...А есть еще из чего делать? да чтобы свойства получить, да по цене, чтобы было доступно? Вон, Берг из бетона огнеупорного все льет, а чего народ тогда так же не делает? Отлил печку, опалубку на дрова, красота, никаких отходов...
П С Серега, а где воплощение ракеты Берга на торфе? Было твое персональное партийное задание. Ужо 3 года минуло. Когда отчитаешься? А то ишь раскритиковался... Вон, смотри Винтик чего творит. ...

 

Чего за конспирология? Них не понятно. Кроме как про Кирилку, что он же Рудь, он же Хельм. Так на печниках его почти сразу раскусили.

 

Хелм тока на том форуме Хелм. Тонкий райзер работает, но с бОльшим трением и температурой, так как объём меньше, а значит критичен материал, дальше коммерция, её не трогаю. Потому и призываю не трогать Берга всуе. Принижать достижения на базе которых делались "поделки" выставляя себя напоказ есть моветон! Тем паче, что я постоянно выражал несогласие с применяемыми решениями, хотя оне и "работать то будет!" (с) Всё жду ГА для подтверждения результатов, хотя никому это не обязательно, но обещано. Я же обещаний никаких не давал ибо занимаюсь лишь теорией. Торфяная ракета не будет иметь спроса уш поверьте. Потому и теорию в ту сторону теребить без хоть каких практических подтверждений нет смысла, гадание на кругах по воде.

 

@Сергей247, Вот Гена, не даст соврать, как на печниках Берга защищали. Это пока ты где то берложил, позорно сославшись на отсутствие ноутбука....
ПС вон у Винтика ракета на опилке вполне себе выгодна, а если бы у него гора торфа такая была бы, то он и его бы запустил в дело не менее эффективно. Прямо из болота...

 

А иначе возникают несуразности, типа той, что конвективный тепломассоперенос самый эффективный...
И увод от истины... Что и имеем в данном дискуссе...

 

Позволю себе замечание, как ТС-ру)

Тему стало сложно читать. Не потому, что много сообщений, а потому, что понимание написанного начинает требовать специального технического образования и изучения большого количества дополнительной информации, в этой теме не содержащейся, а это уже начинает противоречить общей изначальной идеологии темы.

Пожалуйста, используйте научно-популярный стиль изложения. Любую научную теорию можно изложить "человеческим языком" так, чтобы стало понятно школьнику.

Иначе в результате в теме останется 5 человек, которые "в теме", и обсуждение станет никому, кроме этих 5 людей, не интересным (потому, что не понятным).

 

@Кольчугин, Да нет никаких несуразностей. Было просто непонимание того факта, что в тепловом равновесии излучение ничего не переносит.