Ракетный котел - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что же здесь загадочного? Как писал ранее:
"При прочих равных условиях (Sтеплообменника, V подаваемого воздуха), топлива для нагрева воды с 63*С до 72*С в варианте №2 требуется вдвое больше(!), чем в варианте №1... Это говорит о том, что лучевое в варианте №2 использовалось хреново (почти всё оставалось под колпаком и шло на нагрев вермикулита и угля с корпусом горелки"...
Настройки подачи в обоих вариантах:
1) при нагреве теплоносителя от 63 до 65*С шнек подаёт топливо 7,5 сек
2) при нагреве теплоносителя от 65 до 72*С шнек подаёт топливо 2 сек
В варианте №1 за время нагрева происходит 2 длинных и 2 коротких подачи, после чего котел уходит в СТОП...
В варианте №2 за время нагрева происходит 4 длинных и 5 коротких подач, после чего котел уходит в СТОП...
В СТОПЕ находятся одно и то же время...
Я написал что в варианте №2 котел расходует вдвое больше топлива... Могу уточнить термином почти (или с хвостиком)...
В варианте №1 лучевое использовалось, в варианте №2, как и в ракете не использовалось...
Градусники (Тух и температуры теплоносителя) имеются, шнек подаёт с аптекарской точностью (без прессований как у Валеры)... До пяти считать не разучились...
Выводы?

 

Выводы)

Если поставить чайник ровно над спиралью электроплитки, вода в нем закипит быстрее, чем если чайник сдвинуть в сторону со спирали или поставить его на электроплитку только краешком.

В первом случае (чайник ровно на плитке), питание спирали включится меньшее количество раз, во втором - большее количество раз.

В первом случае воздух в кухне нагреется меньше, во тором - больше (ибо энергия не исчезает, несмотря на то, греем мы чайник или нет).

Второй случай используют, если нужно нагреть кухню (например, отопление еще не включили, а какого-нибудь калорифера нет в хозяйства). Кто был студентом, тот в курсе.

Чайник сделан так, что воду в нем закипятить можно только с помощью лучистого теплообмена, либо контактно... но явно не с помощью переноса тепла через газ.

Теплообменники, работающие на переносе тепла через газ, имеют специфическую конструкцию. Пример - теплообменник холодильника или кондиционера. Или радиатор автомобиля. Или теплообменник современного газового котла.

Ничего личного, как говорится. Чисто по формулам они считаются: площадь, дельта Т, время, теплопроводность материала.

Еще немного не адекватный, но сильно наглядный пример - разница между конструкцией двигателей с воздушным и с водяным охлаждением.

Можно сделать чайник для работы на газовом теплопереносе? Конечно, можно. Калькулятор в руки и ветер в спину. Калькулятор "скажет": либо увеличивайте площадь теплообменной поверхности, либо увеличивайте время теплопередачи, либо увеличивайте дельту Т. Либо всё вместе, в пропорции по вашему вкусу.

Для примера: накройте электроплитку плитку вместе с чайником толстой воздухонепроницаемой теплоизоляцией. Тогда чайник закипит за меньшее количество включений плитки, даже если не будет стоять ровно над спиралью. Как в духовке.

Тут мы просто увеличили время теплопередачи. Без теплоизоляции у нагретого от плитки воздуха будет в распоряжении лишь мгновение на теплоотдачу перед тем, как воздух улетит греть помещение кухни, и дальше унесет тепло в вытяжку.

То есть, допустим, у плитки некий объем воздуха набрал 200 калорий, благодаря контакту с чайником отдал 10 калорий, а остальные 190 калорий утащил дальше в окружающую среду.
А под теплоизоляцией воздух набрал 200 калорий... и куда ему деться? Сопротивление бесполезно - вы окружены, бросьте калории в чайник и выйдите с поднятыми руками

Уже сами догадались или подсказать, что не учтено в вашем эксперименте?

 

Спасибо Руслан, что тратите время на и так понятные многим вещи.

 

Увеличивать площади теплообменной поверхности до бесконечности (чтобы 100% усвоить) не получится тяга закончится, а без неё и гореть не будет...
А простое увеличение площади ТО не позволит 100% усвоить... Будут потери... Без этого никак...
Потому выгоднее лучевое направить сразу в ТО, не грея райзер, а потом увеличивая ТО...
О чем мой опыт так наглядно и говорит... Особенно с использованием любой горелки (угольной, пеллетной, газовой, жидко-топливной)... Достаточно согреть ядро (корень факела)...
Потому и для райзера этот подход более правильный...
Сомневающимся могу порекомендовать убедится при помощи инструментального контроля на основе теплового счетчика...
PS. Про фактор времени (время в СТОПе) говорил ранее при описании опыта...

 

Да не, смотрю: не помогает

 

Вот-вот, вроде понятные вещи, что лучше (эффективнее) нагреть без посредников... Но не заходит...
Оно и понятно, тогда зачем вся "ракетность"? Ради снижения показателей ГА? Важнее не снижать показания теплосчетчика и уменьшать показания весов...

 

@Кольчугин, Ген, ну написали же про твой ТО. Вот в нем и вся загадка. Ты не переживай, у нас все хорошо. Чайник Руслана исправно забирает каллории на нагрев воды и почти не отдает их в окружающую среду. Лучевое также хорошо усваивается ибо нет ему другого пути иначе как в ТО. у нас закон сохранения энергии работает. Ну считай, что он исключительно ракетный закон, эксклюзивный... сделал ракету, получи закон в подарок.... И обрати внимание, что никто из ракетчиков не жалуется иначе как только на ее специфику эксплуатации. Кто ее не освоит, тот ракетчиком не станет. Например тот же ВЛАДГРИ, который все сделал и ничего не получил. Кто же освоил эту специфику остался доволен, может и не как слон, но доволен...

 

Почти не отдаёт, это значит почти не работает... Это о законах...
А если работает, то отдаёт... Это тоже закон...
А вот лучевое может быть (и должно быть) стопроцентно использовано для передачи теплоносителю (напрямую)...
Что в моём ТО и используется, а тепло от газов отлично забирается в горизонтальном жаротрубе... Причём забирать больше можно, но вредно... Уголь, сера...
Потому у меня тоже всё хорошо...

 

@Кольчугин, Ну вот видишь, у нас лучи газом переносятся, без потерь, у тебя напрямую воду греют. у нас всех все хорошо. Нам просто ТО чуть больше приходится делать. Ну и обратный холодильник хорошо помогает...Так, что мы научились обходить прямую светопередачу...

 

У нас в стране в целях оптимизации Медведев с Чубаисом запретили выпускать и использовать лампочки накаливания мощностью более 100 Вт. И у нас появились надписи на колбе 95 Вт. А 100 и выше по накладным идут как теплоизлучатели. Как бы не перепутать, какую в люстру вкрутить.

 

Лучевое газом без потерь не может переносится по нескольким причинам:
1) При нагреве лучевое воспринимают СО, СО2, Н2О, СН4, серосодержащие...
N2, Н2, О2, для лучевого прозрачны... Учитывая сколько азота, по сравнению с СО2, Н2О проходит через райзер, а также то что не все тепло снимается газами за время протопки, нетрудно понять что всё лучевое от горения в райзере газами снять невозможно...
2) То что взяли газы надо отдать теплообменнику...
И здесь все 100% от неполностью воспринятого ранее, передать воде также не возможно... Иначе всё встанет и горения не будет вообще...
Как средство работы котла (печи) на малой мощности ракета вполне годится...
Скажем если не желаем перегревов или режимов тления...
И Вы, Андрей, и Руслан живете на югах... А вот в "солнечном" Магадане или не менее "солнечном" Якутске или Верхоянске, ракета вряд ли понравится... ИМХО...

 

А мужики в Сибири то и не знают, которые ракеты в своих избах бревенчатых делали.

 

Гена, лучевое не передается телу нагретому до такой же температуры как и источник лучей. Ну нет у меня холодных газов в ракете. А обратный холодильник кстати может передать 99% тепла, а может быть и 99, 99%. Т е описываемых тобой явлений у нас нет, они в другой галактике...

 

Без принуждения (дымосос) газ не сможет двигаться, а значит отдавать тепло... Ни в этой, ни в какой-либо другой галактике...

А при горении в пространстве с водонаполненной стенкой, дельта температур присутствует всегда... Так что Ваше утверждение лишний раз подтверждает неэффективность ракеты...

 

@Кольчугин, Гена, газ при нагреве будет двигаться, ибо ему надо расширяться. И это будет в любой галактике.
И второе: А у нас нет водонаполненных стенок, иначе как в ТО, вот когда газ туда попадет, он и начнет отдавать тепло и излучением и конвекцией.
Только не пойму, как это связано с неэффективностью ракеты, а тем более каким то подтверждением. Ну вообще не вижу здесь никакой связи...