РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Всем доброго времени суток. Задача - водоподготовка линии подпитки тепловых сетей. Источник - собственные скважины. Расход - до 30 м3/ч. В среднем 4 м3/ч. Давление на вводе можно организовать 4...5 бар. pH - 5,8...7,8. В среднем 6,9. Железо до 3,5...8 мг. В среднем 6. Марганец до 0,4...0,8 мг. В среднем 0,6. Жесткость 0,4...0,8 мг. В среднем 0,7. Остальные показатели за 4 отбора - во вложении. Предполагается напорная аэрация + 4 баллона 3672 с инертной загрузкой (АС?). Плюс 2 насоса-дозатора в начале - для коррекции pH и... дозирования гипохлорита. Гипохлорит - запасной вариант + возможность дезинфекции. Оговорюсь сразу - установка реконструируется, существующая устроена примерно также. Только фильтры слегка побольше и с кварцевым песком. Т. е. конкретно на этой воде такая схема работоспособна. Как запасной вариант всегда можно перейти на дозирование гипохлорита. В крайнем случае - и засыпку сменить на DMI-65. 1. Не могли бы уважаемые форумчане покритиковать схему и поделиться опытом в подобных задачах. 2. На таких габаритах колонн/фильтров стоит ли применять управляющие клапаны (Clack WS2), или имеет смысл переходить на шаровые краны с пневмоприводами? 3. Есть ли опыт применения единых компрессоров для аэрации и управления пневмоприводами запорной арматуры? Какие компрессоры использовали? 4. Есть ли смысл придумывать водовоздушную промывку? Всем заранее спасибо за участие.
1. Если работает, то что критиковать? Хотя я при таком железе порекомендовал бы безнапорную аэрацию. Расход конечно пляшет. 2. Можно употреблять и клаки и другие клапана, можно и шаровые (но вместо шаровых лучше пневмоклапана или затворы) дешевле получается, но тогда нужен контроллер. 3. Опыта нет, но не забывайте на аэрацию масла в воздухе быть не должно. 4. Водо-воздушная для уменьшения количества сбрасываемой воды.
Спасибо за участие. 1. Ну а выбор материала и колонн? В чем преимущество безнапорной? Если только в большем времени нахождения. Хотелось избавиться от промежуточных емкостей. И так в конце схемы будет резервуар подпиточной воды. 2. Не могли бы пояснить, почему вместо шаровых лучше пневмоклапана, а тем более - затворы? 3. Не забываю. В общем-то с этим и связан вопрос. 4. Т. е. на данных типоразмерах смысл имеет?
1. Железа много, при напорной аэрации аэрационная колонна может работать не очень хорошо, просто гидравлически может получиться так, что времени контакта воздуха с водой будет недостаточно. мог бы посоветовать аэрационную трубу, но железа много. Это понятно, что не хочется городить дополнительную насосную станцию. 2. Дешевле. 3. Прямых запретов вроде нет, на аэрацию потребуется минимум воздуха. 4. У Вас есть сложности с сбросом воды? платите много?
1. Я так и понял. Ладно, подождем мнений других форумчан. Надеюсь, они будут) 4. Со сбросом сложностей нет. Скорее предвижу некоторые проблемы с промывкой. Скважины дают 30 кубов, как собственно и номинальная производительность. Правда это решается запасом подготовленной деаэрированной воды - на период промывки производительность водоподготовки можно снизить.
1. Надо определиться со скоростью фильтрации. Указанного содержания железа я бы брал линейную скорость фильтрации ближе к нижнему пределу, рекомендуемому производителем загрузки. Например, для АС 10-12 м/ч. Тогда производительность 36", 42" и 48" фильтров составит примерно 7, 9 и 10 м3/ч соответственно, а установки на 4 таких фильтрах - 28, 36, 40 м3/ч. То есть 4 баллона 36×72 – то, что надо. Или 3 штуки 48" – тоже 30м3/ч. С учетом зоны обслуживания меньше места занимают, арматуры и объем монтажных работ тоже чуть меньше. 2. Напорная фильтрация при таких содержаниях железа и скорости фильтрации работает без нареканий, если предусмотрите дозирование гипохолорита все будет ОК, с коррекцией pH- еще лучше. Кроме того, что окисление железа и марганца будет гарантировано, в последующих сетях никакая дрянь не заведется. 3. У вас есть опыт эксплуатации старой установки, если к ее работе не было претензий, сохраните технологию «как было». Или, по крайней мере, опирайтесь на опробованные решения. 4. С водовоздушной промывкой я бы не связывался. Единственное преимущество – экономия воды на промывку и возможность поднять тяжелые загрузки при недостаточном входном давлении воды. Вас, как я понял, это не тревожит. Из недостатков – при неправильном выборе режима водовоздушной промывки будет очень сильный износ нижней распределительной системы, может «сгореть» за пару месяцев. С технологией все ясно, верной дорогой идете. Только тяжелых загрузок типа DMI-65 избегайте, дешевый АС работает с гипохлоритом отлично. Есть более привлекательные аналоги - DIAMIX Aqua, практически то же самое, но с другого карьера. Теперь про аппаратурное оформление. Применять клапаны управления (головы) в таких системах – полный изврат. Прежде всего по цене. Контроллер и дискретная арматура с приводом оказывается дешевле. Не говоря о надежности, удобстве эксплуатации и ремонтопригодности. Применение контроллеров позволяет выбрать конкретную технологическую схему, исходя из приоритетов заказчика, например, наиболее экономичную по количеству запорной арматуры. Обсуждение особенностей применения контроллеров и запорной арматуры можем продолжить в соседней ветке по контроллерам, возможно, это будет еще кому ни будь интересно…