Строительство со знанием прикупа

это я шучу так)

 

Почему же. Экономика неплохо предсказывается. Стоимость платежей за энергию в большой, холодной и небогатой стране зависит от доходов. Даже если стоимость вырастет в 3 раза, все равно горизонт окупаемости решений по утеплению составит лет 10 .. Так себе инвестиция.

Эти решения и через 10 лет будут неокупаемыми. Вопрос не в диссидентстве по этому вопросу, а именно в границе разумного утепления. На мой взгляд нормативного решения достаточно. Если есть возможность увеличения теплотехники в пределах 400 мм стены - почему бы и нет.

Немного поменялись пещеры и костер. В остальном человечество не так уж и изменилось.)

 

@Jeans, я сам - за утепление. Но современные нормы весьма суровы по этой части. Особенно нет смысла утепляться сильнее. Видимо, не с потолка брали нормативные показатели тепловой защиты авторы норм

 

@dimon_p, конечно нормы не с потолка. Вот только поменялись они при нашей жизни весьма значительно. В иных странах раза в три)
Я просто к тому что может вместо 100 ЭППСа внутри бетона лучше 200 ППСа за меньшие деньги?

 

@Jeans, да, может и так. Подумаю на этот счет.

 

Я знаю, как придумали современные нормы. В начале 00 годов "госзаказ" на норматив выглядел примерно так: берем соответствующую советскому нормативу стену и утепляем её таким образом, чтобы инвестиции под тогдашнюю ставку рефинансирования ЦБ окупались за 15 лет.. Так и вывели и приняли действующие в данный момент нормы. Сегодня даже они оторваны от реальности и экономически не оправданы. Что подтверждается как минимум тем, что построенные до введения действующих нормативов дома (А их у нас процентов 70 всего жилья) никто не бросился утеплять. В случае увеличения стоимости энергоносителей эти граждане почувствуют этот момент, но современного застройщика. строящего по действующим правилам этот момент вряд ли коснется.

 

@Negativ, только в итоге плата за отопление 1м2 квартиры в московской хрущевке на 20% выше платы за отопление электричеством! дома с нормативной тепловой защитой с 40км от оной квартиры. А так, да, никто не бросился утеплять хрущевки. Просто 32м2, в которых жители хрущевок друг у друга на голове живут, по таким расценкам оплачивать еще как то можно, а 200м2, где семья может жить с комфортом - в трубу вылетишь и будешь только на отопление работать.

 

Собрался на грядущих праздниках построить там 3 домика 2.5х6х2.5. Чтобы потом продать можно было с вывозом в сборе, а это ширина не более 2.55 и высота не более 2.5м (потому что погрузочная высота по словам дружественного грузовоза обычно 1.5м, а общая высота груза от дороги должна быть не более 4м).

И верандочка при каждом 6х.2.5м. В виде отдельного самостоятельно транспортируемого строения.

Планировал сделать стальной каркас с обшивкой из аквапанелей снаружи и внутри. Экологично, влагостойко, пожаробезопасно - прям всё, как я люблю. И покрасить потом стены снаружи и внутри, потолок внутри, а пол наливной эпоксидный.

Заказал уже окна и двери для них, т. к. у них срок заказа самый большой. Сегодня долелал проект каркаса и обшивки. Посчитал металл - 7.9 тонны... ОТКУДА?!?! А вот так. Сварщик по электродику варит, а весь двор в шлаке... Сто кило тут, 50 кило там, швеллер 6.5П, вроде, не тяжелый, а надо 54 штучки... 500т.р. и это только металл... Я хотел тысяч в 100-150 на домик уложиться на круг. Лучше меньше, тысяч 300 за всё. А тут уже скорее миллион набегает. Прикуп мы не настолько хорошо знаем, мда.

А окна уже сделали, в доставке уже на посленовогоднюю неделю, не отменишь...

Сейчас срочно перерисовываю на каркас из дерева + ОСБ. Не-не-не, не так то оно плохо. От фенола проветрим, покрасим, норм, все же живут, отлично, не будем выделяться. Зато есть надежда, что так тысяч в 80 уложимся.

Ну и размер сделаю 6х3 с интегрированной верандой. 4.2х3 жилая часть, 1.8х3 верандочка для готовки и приема пищи. Раз уж не надо в автогабарит втискиваться. Потом разберем.

Вопрос - на пол можно ОБС и сверху лак? Не будет задираться?

 

@dimon_p, без лака у меня в теплице ОСБ не задирается уже несколько лет. А с лаком и подавно.

 

Продолжаю размышять над проектом основного дома.

Есть следующие мысли:
1. Не делать два дома - для себя и для родителей, а сделать один с изолированной секцией для родителей. За счет того, что у дома в силу значительного уклона участка придется делать ярусов, это позволяет более полезно использовать ярусность и снизить объем кап. строительства.
2. Спроектировать свой дом таким образом, чтобы он состоял из трех секций - две детские и одна наша. С возможностью изоляции детских секций.

А мысли это про то, что после того, как дети вырастут, а родителей жены не станет, не образовывалось пустые бесполезные комнаты, а образовывались изолированные секции, на старости лет пригодные для сдачи туристам летом в качестве приварка к пенсии.

Как вам такая идея?

Но это влечет за собой то, за что меня проклинали. Дом придется рубить на коридорчики и комнатушки.

Ну и признаки многоквартирности появляются. Хотя, вроде, за это атата не делают, если доли не распродавать.

 

Критикуйте

Нижний ярус - родители жены. Спят раздельно, поэтому им нужно две спальни. Была мысль разделить большую комнату пополам: 2.5м - еще терпимая ширина. Зато потом будет как бы две секции с одной спальней под сдачу. Но решили не мельчить. Справа я сначала сделал такой же блок с прихожей, чтобы потом гостям, если две компании разом снимут, удобнее было, а родителям жены была бы кладовка. Но в этом случае дверь в подвал уехала бы глубоко в склон - пришлось бы там городить подход к ней при заглублении на 2м.

На верхнем ярусе боковые секции детские (одна спальня лишняя - пойдет под кабинет, т. к. я буду удаленно работать). Центральная секция - наша.

Итого 4 секции - 3 с двумя спальнями, 1 с одной спальней и большой гостиной. Если дети разъедутся и родителей жены не станет, то три двухкомнатные секции пойдут под сдачу туристам. Если дети останутся - каждому будет по трехкомнатной секции. Ну и соотв. это частично можно сочетать - один ребенок останется + остальное сдать и т. п.

Избыточные прихожие будут как кладовки эксплуатироваться в период использования секции нами.

Прорисованы также несущие стены.


А вот так это на склоне будет. Это боковая сторона, где будет вход в нижний ярус. Входы в верхний ярус будут сверху (т.е. справа)

 

А когда планируете детей выгнать?
В очередь на проживание можно сейчас записаться?

 

@alexxxxx, не планирую выгонять, но и иллюзий у нас нет, что нашим домом всенепременно будут пользоваться 5 поколений семьи и мы типа родовое гнездо на века строим. Мы свою жизнь строим, они будут строить свою. Захотят уехать - место в доме не пропадет (и мы под это проектируем дом). Захотят остаться - место в доме имеется (и под это тоже проектируем дом). Они и для того и для этого варианта подойдет и для смешенного - когда часть детей решит уехать, а часть решит остаться.

 

Вот такой еще вариант первого яруса есть. Изменение в правой верхней секции: вместо коридорчика с 4 дверями (пусть и 3 из них внутрь) - один большой совмещенный санузел со входом из спальни. Ну и вход в спальню из гостиной.

Плюсы - нет маленького коридорчика с кучей дверей.

Минусы - вход в спальню из гостиной, т. е. шумоизоляционная катастрофа.

Ну и идея со входом в туалет из спальни меня смущает, хотя американцы такое и любят. Мне кажется, что удобства в этом мало, а вот неудобства имеются - когда в спальне кто-то будет спать, то санузел выпадает для второго взрослого, проживающего в спальне. На всех остается один санузел. Хотя для родителей жены этот сценарий неактуален - их двое и спят они каждый в своей спальне.

Какой вариант лучше?

 

Мне этот вариант больше нравится.
Я б ещё в левой части перегородку между прихожечкой и коридорчиком убрал - будет прихожая.