Утилизация скошенной травы и веток

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда вот как я перевела с протокольного на русский это приложение по пунктам:

П1. Речь пойдет об открытом огне (костер или открытый огонь) в населенных пунктах (и другой сельской местности, но меня лично она не интересует в данном случае)

П2. Для открытого огня подходят:

а)- яма 0,3м глубиной и D<1м (разве это не емкость из негорючего материала, из которой ничего не может выпасть?), объем <1м3
- площадка (из какого материала?) с прочно установленной (как измерить прочность?) емкостью
или металла (бочка, бак, мангал)
или из иного негорючего материала
и чтобы ничего не выпадало.
б) до объектов 50м
до хвойных деревьев или леса 100м
до лиственных деревьев или леса 30м
в) сухостой убрать на радиус 10м
минерализованную полосу (вокруг очага? Или вокруг 10м радиуса, очищенного от сухостоя?) 0,4м
г) у мангальщика должны быть наготове средства тушения и мобила

П3. Если используется емкость из П2, то расстояния из П2 б) и П2 в) меньше в 2 раза:
б) до объектов 25м
до хвойных деревье или леса 50м
до лиственных деревьев или леса 15м
в) сухостой убрать на радиус 5м
минерализованная полоса не нужна

П4. Если используется емкость из П2, то нужен металлический лист, могущий закрыть емкость полностью сверху.

П5. В нас. пункте, на садовом зем. участке на землях сельхоз. назначения можно готовить пищу на открытом огне. Если без емкости, то расстояния по П2.

Если в несгораемой емкости (мангал, жаровня), то расстояния до зданий 5м, полоса расчистки 2м. (не забыть крышку из П4.

П6. Если сжигаем растительные остатки, то очаг можно расширить до 3м. Тогда, чем выше горючие объекты вокруг, тем дальше они должны быть, например при высоте горючего объекта 1м радиус 15м., см. приложение.

П7. «При увеличении диаметра зоны очага горения»:
Во-первых: В П2 а) очаг должет быть <1м.
Из П6 очаг может быть <или = 3м, если это сжигание растительных остатков.
Т. о. П2 а) годится только НЕ для растительных остатков, т. е. для приготовления пищи.

Во-вторых, будем предполагать, что металлическую емкость огромного диаметра для сжигания растительных остатков не используем. Тогда какие расстояния применять — из П6 (15м и больше), или из П2 б) и в) (100хвойные-30лиственные-10сухостой-0,4полоса)?

Однозначно только, что нужно 2 человека. Они должны быть обучены пожаротушению (нужна корочка?) и обеспеспечены средствами пожаротушения. Мобилы не нужны (бу-га-га).

П8. Понятно, вроде.

П9. Про дырки в мангале. Все мангалы, получается, вне закона.

Что на торфе и в ветреную погоду не надо жечь — понятно. Кто и как будет замерять скорость ветра, кстати?

П10 и 11 более-менее ясно.

ИТАК, в населенном пункте на своем участке нельзя использовать мангалы и другие емкости с отверстиями. (Интересно, а где тогда можно использовать миллионы мангалов с отверстиями?)

По всем признакам яма как будто является негорючей емкостью без отверстий. Тогда, на своем участке в населенном пункте можно вырыть яму 0,3 х 1м из П2. В яме можно развести открытый огонь для приготовления пищи. Тогда расстояние от центра ямы до горючих объектов может быть 5м, до сухостоя 2м. Нужна металлическая крышка диаметром с яму.

Поскольку к топливу для приготовления пищи нет требований, то в яме можно жечь растительные остатки (правда не очень большого размера). Держать при этом рядом картошку для обозначения намерения ее испечь в углях, мобильник, воду/песок.

 

Спасибо за анализ. Я так понимаю это сделано для оценки возможного админ. штрафа. В жизни это все прозаично, уполномоченное лицо составляет протокол который и является доказательством который нельзя ничем опровергнуть. Помниться в короновирус бабульку привлекли к штрафу за то что вышла из своего дома покормить то ли поросёнка то ли собаку.
А все эти 5м, 15м, 50м, железо, земля, всё это ерунда, захотят наказать - накажут.
Отвертеться можно только при грубых процессуальных нарушениях со стороны уполномоченного лица. Например, был случай составили протокол, а время поставили произвольно (мент видать не заморачивался), ну а человек доказал, что в это время был на работе, суд дело закрыл.

 

@perfectionistka, коечто неправильно трактуете, на мой взгляд, но досконально по пунктам ответить не смогу, это нереально. Даже читать чужое вредно, т к потом мозг уже точно не помнит, то ли он эту инфу читал в законе, то ли "бабшура" пересказала.
Одно помню, что допущение расширения диаметра очага горения явно относится не к пяти метрам от мангала. Это на полях когда...
Пять метров это исключительно мангал.

 

целесообразности устройства очага и мощения площадки вокруг него. Работа кропотливая, неохота ее делать зря делать.
Так-то, согласна, что если цель собрать штрафы, то и х соберут.
Протокол можно оспорить, наверное. Ну или не сам протокол, а как там это на юридическом называется.
Я не случайно спросила вас @807838, давеча, как происходило штрафование костра на асфальте. Ваши рассказы про штрафы предоставлены известным агентством новостей ОБС, то есть вы не первое лицо, не очевидец и не пострадавший.

 

@perfectionistka, вы нас двоих с циферками не путайте...)

 

Это наверняка так, и я начала тут все это трактовать, чтобы увидеть и другие трактовки тоже, и хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию что я лично могу себе позволить.

Не то чтобы вредно, но сложно, это так. Поэтому я хочу, чтобы почитали оригинал (не вы @3484070, а вообще), и свои трактовки дали. По сути, кто не хочет читать все мои логические выкладки, для них есть текст после слов "ИТАК". Собственно, я так и так собиралась разбираться с этим приложением4, просто разборки свои (ну или мысли вслух, рассуждения), в прямой эфир выложила.
@3484070, если про асфальт вы писали, простите, действительно перепутала. Однако и @807838, тоже там же новости читает про кормление поросят

 

@perfectionistka, спасибо вам за такой подробный анализ! Во многом я согласен с вами, потому когда буду писать свои комментарии - эти места буду пропускать.

Предисловие 1: - мы обсуждаем пп РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". А конкретно - прилжение 4 к этому постановлению "Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов".

Предисловие 2: - постановление это крайне корявое, многие термины не расшифрованы, отдельные положения противоречат сами себе. Но что делать. Другого у нас нет.

Поехали.

П. 2 - использование открытого огня допускается только в специально оборудованных местах. Вне таких оборудованных мест ничего жечь нельзя.

Что это могут быть за места?

-. Яма глубиной не менее 30 см, диаметром не более 1 м.,
- Емкость из негорючего материала (металл, камень) объемом не более 1 куб. м.

Предполагаю что имеется в виду такое место, из которого могут лететь искры.

Для таких мест указаны условия - не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев, территория вокруг должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра.

Противопожарная минерализованная полоса - это песок, гравий, галька, тротуарные плитки и т. д.

Должен быть человек, присматривающий за огнем. У этого человека должен быть мобильник в кармане и первичные средства пожаротушения под рукой.

Вода, ведро, песок, лопата.

П. 3. Пример одного из тех противоречий, о которых я писал в начале. "3. При использовании открытого огня в металлической емкости или емкости, выполненной из иных негорючих материалов, исключающей распространение пламени и выпадение сгораемых материалов за пределы очага горения, минимально допустимые расстояния, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 2 порядка, могут быть уменьшены вдвое. При этом устройство противопожарной минерализованной полосы не требуется."

Вроде бы прекрасно. Но в п. 2 сказано то же самое, дословно: "Металлическая емкость (например, бочка, бак, мангал) или емкость, выполненная из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения".

То есть квалифицирующие признаки те же самые - металлическая емкость, исключающая возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения. Но при этом в п. 2 расстояния одни, а в п. 3 - другие, вдвое меньше.

Для себя понимаю так -в п. 3 имелись в виду емкости, оборудованные трубами и/или искрогасителями, типа печей для сжигания мусора.

П. 4 - тут все понятно. Если ли горит в обычной, открытой сверху бочке - то нужен лист металла рядом, чтобы накрыть ее сверху, если что-то пойдет не так.

П. 5. Еще один очень мутный пункт. Что значит "специальные несгораемые емкости" - не объяснено. Мангалы, жаровни? Но в п. 2 тоже помянуты мангалы. Чем те отличаются от этих? Все-таки разница существенная - там минимум 50 метров до здания, тут - 5.

Самое мутное место во всем Приложении.

П. 8. - постоянный присмотр, огонь нельзя оставлять без присмотра. Это понятно.

П. 9. - мне лично непонятен только этот пункт - "в емкости, стенки которой имеют огненный сквозной прогар, механические разрывы (повреждения) и иные отверстия, в том числе технологические, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения". Все мангалы и жаровни имеют отверстия в стенках, но они не технологические, а конструктивные, без них мангал работать не будет. Писавшие Приложение не понимали этого?

 

У меня были прецеденты, когда я вполне успешно отбивался от административных штрафов в суде.

 

Для себя понимаю так:
- Просто костры на участке совсем нельзя.
- Костры на оборудованных кострищах и в бочках - можно.
- Сжигать мусор в мусоросжигательных печках - еще лучше.
- Мангалы разрешены.

 

Прецеденты есть у многих, но нет людей которые выйгрывают ВСЕ дела у государства.

 

@Konstantin11, рада, что подключились к обсуждению!
Ваши комментарии в некоторых местах основаны на предположениях. Полагаю, что при анализе НПА предположения надо исключать, а подходить к тексту к логической задаче. В данном случае я как будто составляла алгоритм (если верно, то применяем такой пункт; если неверно - то этакий).
Поэтому, противоречия между П2 и П3 нет. П3 это частный случай П2.
П2: это общие положения, требования.
а) где можно жечь
б) какие расстояния
в) какие радиусы очистки и полосы
г) что нужно при себе иметь
Т. о. из П2 а) видим: жечь можно в ямах, на площадках и емкостях.
П3 это частный случай П2, про емкости. При емкостях пункты б) и в) надо читать с другими цифрами, формула рассчета дана (делим на 2)
Что имели ввиду законотворцы, и какие конструкции им виделись при составлении этого приложения мы знать не можем, мы (и прокуроры, и судьи, и адвокаты, и пострадавшие, и истцы) можем только буквально следовать тексту. Там ничего нет ни про печи (это закрытый огонь, а Приложение4 про открытый огонь), ни про искрогасители или трубы. Только про материал - он несгораемый (металл или другой).

П5 это частный случай П1.
П1 говорит о том, про какие территории пойдет речь (земли запаса, земли с-х назначения и земли нас. пунктов.
П5 говорит про два из видов территории: про земельные участки нас. пунктов и садовые участки с-х земель. Оба этих вида могут иметь форму собственности частную. И, если говорить по простому, то это те самые частные домовладения, на которых мы, все тут собравшиеся, собираемся что-то жечь.
С другой стороны, П5 говорит о цели разведения открытого огня. Это приготовление пищи. (А в П6 другая цель - сжигание растительных остатков).
С третьей стороны говорится о емкостях. Какая емкость обозначено: мангал, жаровня. Специальная она, потому что специально для приготовления пищи. (Можно сравнить с общим перечнем несгораемых емкостей из П2 а) - бочка, бак, мангал. Тут бочка и бак не имеют отношения к пище, а мангал имеет.)
Вот при таких условиях (территория, цель, емкость) используются расстояния 5м до строений и 2м радиус расчистки.

И тут появляется П9 как чорт из табакерки. Оказывается, что применяемые емкости не могут иметь НИКАКИХ (это обозначено в тексте как "и иные отверстия") отверстий. "Конструктивное" отверстие это "иное" отверстие, т. е. не указанное прямо, текстом в П9. Я не знаю, есть ли мангалы без отверстий, но под такие условия подходит яма в земле из П2.

 

Ключевой вопрос, чтобы доказать вину надо попасть на Вашу территорию. Вы можете не пускать. Как доказать вину?

 

@807838, так вроде грозили дроны запускать... Ну и дым виден. Через соседей можно зайти, если пустят, наверное.

 

Пожалуй что только коптером. Надо быть готовым к развитию событий, выдать не яму за яму, не бочку за бочку и т. п.

 

Как не выдавай, на фотографиях все видно хорошо.