РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Ladomir, если говорите о существенном заужении скважинным адаптером, приводите, пожалуйста цифры. Адаптер торчит внутрь на 15-20 мм. Можно ли говорить о существенном заужении применительно к 133 трубе? Даже не смешно.
Имеется в виду чтобы ось скважины и направление оси вращателя совпадало. Именно как на фотографии. Для ремонта скважины адаптер нужно демонтировать тоесть раскопать а с кессоно этого делать не надо.
Согласна, для добуривания и прочего ремонта адаптер придëтся раскопать, но не так, как в статье Ратникова (там на фотке котлован 2 х 2 х 2, а только с одной стороны, что не помешает встать бурильной машине. И что-то мне подсказывает, что шнек (или как он там называется) и мимо адаптера проскочит нормально. Потребуетнекой осторожности, но должен пройти, а значит и адаптер выкапывать не потребуется. А вот что делать, если выперло кессон? В одной из тем на форуме встречала такую ситуацию.
Нормально сделанный кессон не выперает. Проблема в том что никто не советует делать кессон во всех темах. А Бурка считает нормальным во всех темах слазить в дискуссию с советами ставить адаптер вместо кессона. Нравится ему адаптер да ради бога. Только пусть объяснит как можно в случае необходимость отремонтировать скважину с установленным адаптером. И да аккуратно опустить шнек или другой инструмент мимо адаптера не получится. Даже в случае с желонкой.
@бурильщик, согласна, нельзя однозначно советовать только адаптер или только кессон. Абсолютно не устраивает подход "адаптер существенно заужает... или адаптер - неремонтопригодно" Ну и, если уж говорить в денежном плане, то за стоимость кессона адаптер, силами таджикоузбеков, можно откопать/закопать раз 40-50. При этом кессон не беспроблемное сооружение. Да и грамотность установки кессона проконтролировать тяжело.
Наверное, всё таки на 20-25 мм. Это существенно. И действительно не смешно будет, когда эти "мм" станут препятствием. Я уже объяснял это фото. Здесь по всей видимости Заказчик подготовил котлован под кессон и неожиданно заметил высокий УГВ в нём и дабы сэкономить на водонепроницаемом кессоне решил применить адаптер. Если бы грунтовые воды не выступили в котлован, то в нём был бы установлен кессон. Вы слишком оптимистичны. Такое бывает при ошибках в строительстве. Правильные кессоны у правильных строителей/домовладельцев не плавают. Надо ставить железобетонные кессоны, которые не плавают или якорить/пригружать пластиковые и стальные. Многие кессоны у ответственных производителей имеют грунтозацепы (пригрузочные юбки) в этом случае стальные и пластиковые кессоны не всплывут по весне. Это не зависит от нас и нашего мнения об этом, поскольку это объективно. Действительно заужает (можно даже замерить на сколько) и действительно затрудняет (видимо, то же можно определить на сколько). Простейший кессон из стеновых колец с внутренним диаметром в 1,0 метр обойдётся по материалам не более 12000 рублей. С работой силами, не прихотливых, частных строителей живущих не далеко 18000-20000 рублей. Проблемы можно и на ровном месте наделать в т. ч. при установке адаптера. Кессон капитальней адаптера. Правильность строительства/монтажа кессона гораздо проще проконтролировать, чем монтаж адаптера.
@Ladomir, фотка была бы допустима в репортаже "как я обустраивал скважину", но не в статье, фотки к которой специально подбираются. Здесь они специально использованы, чтоб добавить негатива к адаптерам. Если б автор был просто объективен, то нашел на просторах интернета более подходящую фотографию. Ну и размеры адаптера в фотке. Она тоже с просторов интернета.
Поверьте мне, что Автор этой статьи не ставил своей целью дискредитацию адаптера как изделия. Адаптеры у разных производителей могут несколько отличаться друг от друга по конструкции и размерам.
Здесь конечно скорее прослеживается борьба интересов... Бурка не считает слазить в дискуссию с советами, а отстаивает позицию интересов в которой считает, что в 90 % случаях адаптер имеет преимущество перед кессонами, в равной степени настолько, насколько Вы с Ладомиром отстаиваете позицию интересов применения кессонов абсолютно игнорируя адаптеры. Вот и всё. И Бурка уже Вам всё объяснил как он бурит, где бурит и почему так делает. Вашему скептицизму как я посмотрю нет границ. Так поверьте пожалуйста на слово - раз сказал, могу почистить и отремонтировать 133 трубу с адаптером, значит могу. Вы на мой вопрос то когда нибудь ответите или считаете ниже своего достоинства общаться с москвичами без КАМАЗов...? Вот это вот Вы сами придумали или прочитали где нибудь? Ну попробуйте аргументировать свои слова? Почему для кессона оголовок, а для скважины крышка. Где вас этому учат? Я Вам элементарно смогу доказать, что в действительности нужно делать всё с точностью до наоборот? Рискнете поспорить или так и будем "я считаю, что я лучше знаю как правильно" Ну ведь бред же полный!
Бурка на какой вопрос вы просите ответить? У нас в Организации есть буровая КВ-20 а не только на базе КАМАЗа. Кстати а у вас есть правовая форма или вы в черную работаете?
На разрез грунта лучше "неожиданно" посмотрите и всё поймёте. Да и в большинстве случаях заказчики про свои УГВ всё очень хорошо знают... - ...всё я устал! Вы издеваетесь, что ли...? Сейчас в чёрную и что? Мой вопрос вот: "Вы вот теперь ответьте - от Ваших бетонных и каменных кессонов траншеи к домам копаются, трубы туда закладываются, муфты различных видов используются...? Ну теперь немного, я думаю осталось для того, что бы понять, что и Ваших нелегких условиях адаптеры то же применимы и будут работать! Не..? Опять не согласны?"
Вы этот узел вообще когда нибудь в "глаза" то хоть видели? Этот специальный "гаситель", понимаете ли, который за рубежом кто то там придумал и к которому Вы почему то прониклись больше, чем к адаптеру? Ей Богу, Вы мне почему то всё больше Навального напоминать начинаете..., не не так, скорее Гедевана Александровича из "Кин дза дза" - начинаете говорить на языках, продолжения которых не знаете...! "- Я сейчас там так хохотался...!"
Думаю, что с упоминанием Берлинского пациента и прочих мифических персонажей в т. ч. из отечественного кинематографа, тема адаптера себя изжила. Больше аргументов нет.
Эка у Вас тут баталии... Да каждое решение имеет место быть, и адаптеры, и кессоны, и кольца, и погреба. Да кому что нужно, то и можно предложить. Главное выслушать заказчика, понять происходящее и предложить ему нужное решение. Не всегда можно поставить то или иное.
@PromBurCom, Согласен, но Вы это уже говорили несколько страниц тому назад. Но Вас не слышат и стараются адаптером заменить все иные возможные виды обустройства скважин.