РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС На грунт Пеноплекс, на Пеноплекс пленку черную есть 1мм,есть 1,5 есть два для гидроизоляции. потом чаша бетонная, с боков ХОРОШО, на два раза, всё поры промазать мастикой для гидроизоляции. для теплоизоляции Пеноплекс и засыпать до нужного уровня. внутри утеплитель не нужен
Если только летом использовать собираетесь, то имхо 50мм Пеноплекс за глаза, если и в холода то надо уже от 100 в зависимости от климата
Вот это я и хочу понять, почему чашу изнутри не теплоизолируют. У меня под плитой дома 100 мм эппс, карбон, и внутри помещений столько же, изолируют фундаментную плиту и помещения. Чаша 10 х 4 х 1.7 м, толщина стенки 150-200 мм бетона огромный теплоаккумулятор. Чтобы её прогреть, должно пройти значительное время. Почему бы не отсечь бетон от воды? Произвести заливку по технологии Velox и будет счастье. Или никто так не делал? Я сомневаюсь, что являюсь пионером в данном конструктиве. И то, что немногие делают не так как общепринято, не должно восприниматься так резко в штыки. Обоснуйте мои промахи попунктам, с реальными доказательствами, расчётами. Я воспринимаю информацию абсолютно адекватно. Про продавливаемость эппс я сталкивался лично, брал на технониколе самый лучший. Правда, как я мог убедиться, что качество на западе РФ и на ДВ, совершенно разные на один и тот же продукт.
Я подвал, плиту фундамента и плиту перекрытия лил сразу из гидротехнического, минимум w12 бетона. Лучше сразу так, чем потом что-то изолировать.
В нашем климате только 100 мм будут хорошо себя оправдывать. Уже проверено и на отмостке и утеплении септиков и фундаменте. Подвал только шибко тёплый получился. В районе 10 градусов всю зиму. Но пока в доме не живём, не критично.
В принципе, поиск по расчёту конструктива бассейна почти ничего не дал. Прибегнув только к теплорасчёту, получил следующие данные: Из которых можно сделать вывод, что только при значительной толщине утепления (100 мм и более) будет ощутимый эффект. Лучше рассмотреть вариант подогрева воды или подогрева бетонной чаши - залить бухту трубы для тёплого пола ф20 мм . Теперь получается несколько проще. Мембрану можно паять / крепить, не заморачиваясь, по примеру эксплуатируемой кровли.
Вот это точно ДЕЛАТЬ НЕ НАДО - эффекта 0 для нагрева такого объема воды. Кроме этого, давление воды на дно, может нарушить герметичность труб "теплого пола". Если Вы уберете теплопотери от земли ЭППС, то бетон будет держать температуру воды плюс-минус. Воду по-любому подогревать придется, я делаю это даже живя в Ялте. Ибо надеяться на +30-35 днем и выше +25 ночью можно месяц.
Так смысл в том чтобы отсечьхолод который от грунта к бетону идёт а внутри то зачем? снизу утеплено а внутри какой температуры вода, такой температуры и бетон будет
Да, просто только что нашёл видео, жаль не попалось сразу. Вот этот вариант чаши импонирует больше всего:
На самом деле не сильно дороже. Лучше сразу переплатить, чем потом мучаться. Коробка дома больше года простояла, ни одной протечки перекрытия не было.
Если бы были так эффективны и безпроблемны "теплые полы", то многие владельцы бассейнов бы их сделали, но сообщения на форуме показывают обратное. Если одна из трубок лопнет (забьется и т. п.) Вы весь пол бассейна будете вскрывать?
Давайте считать. Чаша 10 х 4 х 1.7 = 68 м3 воды. Масса 68000 кг., Чаша 10 х 4 х 1.7 = 9,5 м3 бетона при толщине 200 мм. Масса 23750 кг. Теплоемкость воды 4200 Дж/ (кг·°С). На нагрев Вашей воды на 10 градусов надо 2856 МДж (790 КВт*ч). Теплоемкость железобетона 840 Дж/ (кг·°С). На нагрев конструкции на 10 градусов надо 200 МДж (55 КВт*ч). На нагрев чаши затрачивается 6,5% от общего расхода энергии. А если еще учесть, что расход этот будет только при первоначальном нагреве воды, а основные теплопотери бассейна в процессе эксплуатации будут с поверхности, а не через стенки то целесообразность утепления бетона чаши уже вызывает сомнения. А если еще учесть, что в Вашей конструкции 100 (50) мм утеплителя снаружи чаши и 20 мм внутри, то становится ясно, что это внутреннее утепление вообще бесполезно, так как при постоянной температуре воды бетон все равно прогреется (через некоторое время) практически до температуры воды. Ваше решение с точки зрения теплотехники и экономики совершенно бессмысленное и безграмотное. Сравнение с фундаментом тоже смысла не имеет. Надо видеть конкретную конструкцию и направление тепловых потоков, тогда можно судить о смысле решения.