F Культурный треп о сварке, сварочниках и сварных - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Бороды" на моём недорогом китайчике не было. Но проволоку дважды прихватывало в наконечнике. При этом протяжка просто перестаёт работать, не подаёт проволоку дальше в капиллярку. Первый наконечник ушел в пакет с цветметом, "родной" с завода, кривоватый был. После второго раза решил посмотреть, а как капиллярка в горелку выходит. Оказалось, тоже криво. Разобрал, подгибал, собирал, проверял, опять разбирал и опять подгибал. Выставил выход капиллярки по центру. Побрызгал антипригарным спреем, собрал, доделал работу, вроде помогло, прихваток больше не было.

 

Ну это сейчас так модно, с экрана и в СМИ всё вредно и зло начиная от хлеба и соли кончая, как вы сказали , роликом. Кому как, я не за тот не за другой, просто у каждой вещи своё назначение. Есть аппараты с дерьмовым механизмом, в смысле слабый прижим, вот тут наверное он и пригодится. Наверное.

 

Жизнь вообще штука вредная, от неё помирают

 

у меня нет ни какой доработки в капиллярке - НЕТ!
и нет у меня упоминания ни о каких спец роликах - НЕТ!
Т. е. фото которое выкладывал с правильной капилляркой - это штатно!, так как сделано производителем! Без какой доработки!
В описании на этот аппарат (*NEAL") у меня указано, что мотор стоит не игрушечный и ролик обыкновенный без каких насечек.

А пример где у меня образовывалась борода, так это на САМОПАЛЬНОМ протяге для "СТРАТ" в котором есть зашитая программа под работу проволокой для работы внешним протягом (есть такие в продаже)
А поскольку я протяг делал полностью сам, из отдельных узлов, вот у меня и получилась не стыковка этих узлов между собой с образованием бороды, в результате чего и пришлось разбираться в причине и только. Результат - бороды НЕТ.
В купленном мною евроразъеме была в комплекте капиллярка, но её длина не подошла в стыке к фирменному протягу, отдельно купленному, поэтому и образовывалась борода. Пришлось изготовить самопальную капиллярку - точно повторив форм/фактор (торцы) заводской, но без канавки т. к. чуть изогнув её .. её прекрасно зажало в корпусе протяга.
В качестве замены капиллчрки прекрасно подошла трубка от тормозной системы авто - и голова не болит.
Все до предела просто.

А ваши .. инсинуации - мне вас жалко!

 

Что спорить.

Тут главное что бы человека устраивала работа и результат работы.

 

Ну, на мой взгляд зубастый ролик это не зло.
У него есть отличное условие - он толкает проволоку до последнего, пока стопор 100 % не наступит.
Сейчас пользуюсь роликом U на самозащитке и теперь частенько получаю рывки, приходится посматривать на рукав, чтобы он был не скручен, да и прижим выставил уже на 3 единицы.
Дальше прижимать, уже скорее начнет плющить порошковую проволоку.
А, с зубастым такого не было, рукав могло перекрутить три раза, но он всё равно толкал отлично.
Так что, то везде есть плюсы и минусы.
Тут уж нужно выбирать что душе любо, либо терпеть рывки либо реже но, с бородой возиться.
У меня вообще все бороды возникали при сварке на средних и больших токах, так что в моих случаях нужно по хорошему на большую горелку было переходить, а не 15-ой работать.
А, ролик можно и не трогать.
Но, пока сварки не много, варю 15-ой и роликом U.

В вашем случае думаю всё понятно.
Сварочники комплектуются как правило только роликами V, вот и весь ответ.
Вы поставили такой ролик, зарядили порошковую и пошла работа.
Если закусило, ролик начинает скользить.
А, вот чтобы он бороду намотал с таким роликом, так это нужно на максимум притянуть ролик и то может не намотает.
Сам только начал с роликом U работать, бороды тоже нет.
Но если поставите ролик К и притяните без проскальзывания, то скорее получите бороду, когда стопарнет проволока.
И тут думаю не столь важно дешевый китаец или дорогой, с роликом К бороду легко получить.

 

@g8o8r8,
Ну елы-палы с этого и надо было начинать, а то общаемся уже почти месяц на эту тему.
Почитал ваши сообщения и оказывается вы то не используете в своем самопальном протяге с самопальной капиляркой ролик К.
Это ведь ваши сообщения

При этом на мой вывод о том, что первопричина моей проблемы с бородой это использование 15-ой горелки при сварке на больших токах с таким роликом без проскальзывания, вы безапелляционно и утвердительно заявили

А, я то, по простоте душевной пошёл тестировать вашу идею
Хотя, честно сказать, сомнения сразу возникли, что ролик К поломает вашу идею, но думаю, нужно попробовать, чем черт не шутит.
Протестировал, увидел подтверждения своих сомнений, выложил результаты для всеобщего обсуждения, но вы с этими выводами не согласились, заявив

Нашел ваше фото с правильной капилляркой, где всё штатно, так как сделано производителем! Без какой доработки, как должно быть по вашему мнению.
https://www.forumhouse.ru/posts/34776850/

Посмотрел внимательно на расстояние между роликом и капиллярной и сравнил со своими фото.
И... и нет различия в расстояниях то.
* примеч. - Фото в разном разрешении, мое крупнее, делали выглядят больше.

На вашем фото, капилярка упирается торцом в ролик, но до середины ролика, где как раз происходит контакт роликов с проволокой остается примерно 4-5 мм (сужу конечно по фото, без линейки).
И на моем фото, капилярка сдвинута до упора в ролик и ролик стоит у меня такой же 30 мм в диаметре как видимо и на вашем фото и соответственно расстояние до его середины такое же.

Но, зазор на моем протяге вас не устроил и как следствие результаты экспериментов, а вот зазор на фото вашего сварочника (*NEAL") вас устраивает и вы считаете его правильным.
Это уже двойными стандартами попахивает, этим можно, а этим нельзя.

Мой вывод такой.
Вы протестируйте свою идею, поставьте ролик К на ваш (*NEAL") или самопальный протяг для "СТРАТа", притяните его без проскальзывания и сэммитируйте стопор флюсовой проволоки.
Уверен на 100% на вашем (*NEAL") возникнет борода именно в правильном зазоре.
Да и на самопальном протяге думаю будет такая же беда, хотя наверно вы там добились минимального зазора в пару миллиметров и движок у вас там стоит мощный, но, всё равно, пока вы будите реагировать, даже пол секунды на стопор при минимальной подаче 1,0м/мин, то за такое время ролик К вытолкнет 8 мм проволоки и её куда то нужно будет пристроить.
И вы увидите отрицательные результаты уже на на своем примере.
Ролик К это всё таки мощный ролик для протяжки.

Вот, что спорно в моих суждениях, так это то, стоит ли делать натяг такого ролика без проскальзывая.
Если и делать с проскальзыванием, то проблем с бородой вообще недолжно возникнуть, но возникнет другая беда менее явная, о которой упомянул @Konster, плюс куча опилок.

Думаю, дальше нет смысла обсуждать тему капилярки при работе с роликом К, всё дошло до логического завершения всё карты сброшены.
Я то, пытаюсь вам на практических примерах показать, что не работает идея с таким роликом, а вы то даже и не использовали такой ролик

 

@Семён_Семёныч_, вы "видите"/ читаете то, что хотите видеть/читать!
.. где про ролик - пишу (не цитирую, а по памяти мною написанного т. к. искать лень):
"конец капилярки со стороны ролика максимально близко к ролику, но не касается его
- угол скоса конца капилярки со стороны ролика повторяет профиль ролика"
.. данный момент упоминал не один раз!
"с противоположной стороны угол скоса имеет одинаковый угол с формой посадочного углубления в евро/разъеме горелки"
т. е. угол скоса концов разный
есть и про форму внутреннего конца капилярки

Писал ранее и повторяю:
- не вижу смысла в использовании полуавтомата для больших токов, а в быту и тем боле !
В свое время приходилось заниматься ремонтом полуавтомата (примерно 1995 год) на производстве по наплавке колесных пар в вагонном депо .. т. е. это был единственный полуавтомат на все вагонное депо, где был полный цикл ремонта ж. д. грузовых вагонов .. ОДИН полуавтомат! Т. е. - это практически подобие конвейера, где оператор только заправлял проволоку, выставлял нужные параметры, нажимал кнопку и следил за процессом! Остальное делала автоматика.
Сварка же всего остального в вагонном депо осуществлялось электродами!
Т. е. наплавка колесных пар - действительно требует непрерывный процесс сварки и никак иначе, поэтому и полуавтомат.
Наверное РЖД - плохо себе не сделает.

Выше .. для тех, кто бредит сваркой большими токами ..
А если учесть выездную работу и подавно - бред т. к. лишний геморрой с баллоном лично мне не нужен. А без газа не вижу разницы с электродами (очистка)
А если учесть разницу в весе аппаратов еще раз - бред.

Тонкий метал - да! Полуавтомат - идеален.

по остальному тексту вашего опу. поста - цитировать не вижу смысла .. свое разуме/мнение сказал ранее! но вы .. читаем первую строчку выше

 

Забыл про обязанности оператора:
- засыпать в контейнер флюс (гранулы)

 

в быту да, не так много сетей, отдающих 30+А длительно, а внутридомовая проводка (розетки и вилки) вообще на 16А. Тут с любой сваркой не разгуляться, да и возникающие задачи того редко требуют, честно говоря.
А вот на производстве сегодня верх глупости варить электродами там, где можно поставить полуавтомат. И быстрее, и дешевле, и чище.

то от нищеты да от закостенелости, 95й год же был, с ваших слов. Посмотрите на современный вагоностроительный завод, электродники там будут сидеть только в тех местах, где с полуавтоматом не подобраться.

 

Варить ПА толстое дело конечно спорное, кому как, но думаю ещё нужно учитывать вредность от сварки электродами.
Лично мало варил толстое, но два года назад нужно было сварить парно 35 двутавр, 5 шт по 7-10 метров длинной, там толщина полок 10 мм.
Варил с напарником основными четверкой в три прохода, на улице в жару пять дней подряд и на второй день из соседнего цеха вышли слесаря (у них арендовал площадку на время), спрашивают чем таким варите, у нас в цеху дышать нечем.
Говорю, пензенские УОНИ.
Понятно, что у них там не катастрофа в цеху была, у них больше вопрос был для начала разговора.
Потом, подумал, а ведь и в правду, мы ведь без респираторов варим, хоть и на улице, но все равно в нижнем положении швы кладем, здесь хош-не хошь, но под мазку заходит дым.

Сейчас бы конечно обязательно бы попробовал бы свой ПА на таком металле, тем более кислота сейчас не дорого стоит.

 

вы немножко путаете .. вагоностроительный и вагонное депо на узловой станции - совсем разные направления деятельности.
Депо занимается только текущим ремонтом, а строители .. сами знаете чем занимается.
И говорить об отсталости .. и в мерках нынешнего времени .. сомневаюсь. Уже в то время (из того что досталось мне в ремонте:
- полуавтоматическая система заменяющая электровоз для проверки/опробования тормозов в составе на пред отправкой
- компьютеризированная оборудование всех элементов тормозной системы в условиях мастерской
- компьютеризированная оборудование проверки диаметра шейки полуоси вагонной пары и трещин в колесных дисках
ну и крановое оборудование .. смейтесь громче - исполнительная часть на мощных тиристора без единого реле

Поэтому у строителей - конвейер! и полуавтомат актуален.

 

Чуть .. в другую сторону
может быть у кого завалялось .. в любом состоянии .. куплю:

 

испытательные стенды делали на любой чих, как и нестандартное оборудование. И отраслевые институты работали, и КБ при заводах. Но если снизойти до рядового производства, то обходились тем, что есть: станками типа "Догнать и перегнать" и связкой ВДУ+БР. На нерядовом производстве вполне себе стояло всякое импортное оборудование, когда наше было или хуже по характеристикам, или не подходило.
Ремонт колесных пар как раз из разряда нестандартного оборудования. На весь союз такое ставили, один раз разработав и доведя до пригодной к эксплуатации степени.

 

и к чему этот ваш пост?