Рециркуляция ГВС - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почитал про действующие методики, действительно, там всё заложено, и конвекция и излучение
Если они соблюдаются производителем, то как сказал Roaroma - всё написано в паспорте.

Тут не соглашусь. С увеличением температуры возрастает как конвекция, так и лучистая одинаково. Кстати при температурах свыше 100 лучистая начинает преобладать над конвекционной.
Любой отопительный прибор с зеркальной поверхностью будет выделять меньше тепла, при прочих равных.
Конвектор менее подвержен этому эффекту по причине того, что его оребрение скрыто внутри и излучение не покидает корпус. Но излучение по прежнему будет нагревать воздух внутри конвектора достаточно эффективно.
Для примера, в маленьком совмещённом туалете хрущёвки был установлен штатный, античный, змеевик покрытый слоями краски. Зимой он нагревался и в результате теплового излучения нагревалось всё вокруг, напольная плитка была тёплой как тёплый пол, в общем это было самое жаркое место в квартире зимой. Поменяв полотенчик на дешёвенький хромированный, тёплый пол стал холодным и понять, что полотенчик горячий стало возможным только прикоснувшись к нему!
И понятно, никаких паспортных данных по тепловой мощности в нём не было указано. Да, бывают и такие изделия.

 

А Вы в принципе эту тему читали? Или Вам традиционно некогда и Вы без раздумий поверите в то что Вам ответят?
Это плохой рабочий вариант. Его можно сделать, но работать он будет только с мощным цирк. насосом и то не факт что стабильно, потребуется ювелирная балансировка.
А нормальный рабочий вариант это последовательный обход всех потребителей с возвратом в бойлер.

 

что ? производители врут ?

да, но не так, как Вы думаете.
там все проще

Вы идете по ложному пути. Дело не в этом.

опять мимо
подскажу: дело не в материале радиатора а в теплоносителе. простой закон сохранения энергии
Вы зря потратили энергию на написание сего - увы.

любой для РЦ - латунный/нержа. из чего выбираем ?
коллетор для РЦ необязателен - тупо тройниками соедините

 

спасибо порадовали! Иметь под боком полотенчик в 100градусов! Опять вспомнил про жену - даже холодной сковородкой или скалкой можно получить очень больно за такие художества!
На самом деле у меня жена мирная и не дерётся

 

она лучше - он все сделал правильно
есдинственное - с такими дилнами можно коллетор поближе к точкам разбора но этоине всегда возможно

@Serj, @Serj, почитайте про теплоноситель мой пост - все станет на места

 

Со слабым насосом РЦ ГВС замучаешься балансировать что с коллектором что с тройниками (что по сути одно и то-же)

 

Не согласен. Тепловое излучение нужно учитывать, не только тепловой напор.

 

Считаю что последовательная схема не дороже, и гарантированно будет работать, а схема с разветвлением нуждается в балансировке и более мощном насосе. Теплоноситель тут не при чём.
Но я точно не практик , поэтому внимательно выслушаю почему я не прав.

 

Вырвано из контекста

 

Если есть возможность учесть поступившее тепло и вернувшееся, то дельта и есть мощность излучателя. Просто так энергия никуда не девается.

А для чего Вы написали про 100гр там где никогда не будет 100гр? А про то что лучистая возрастает с ростом температуры я и так написал.

 

Если есть возможность, то конечно так. Но это уже не расчёт прибора, а измерение существующего.

Я просто сразу не признал ваш юмор

 

нечего там балансировать - с тремя ветками то. утеплить получше

ау, я Вам про закон сохранения энергии - а Вы начинаете ее раскладывать
вникните, пожалуйста в него. что такое считать по отдаче теплоносителя, не причем тут разложение на лучистую и конвективную.

вот тов Серж понял. дельта и проток - любой прибор теплоотдачи так считается.

 

По факту может так и получится, ... а может и не получится Уж больно насос слабый. Весь мой практический опыт заканчивается на эксплуатации системы отопления и ГВС в офисе. Заметил что самое лучшее лекарство от зависания стояков это пришпорить насосы!

 

Мощный носос решает.
Вопросов по трем веткам нет.
Как бы повел себя слабый насос не знаю.
Тока жрет больше электричества.

 

Если считать по уже имеющимся данным, постфактум, то да, расход на дельту T и готово, по крайней мере для бытовых цыферек это хватит за глаза.
Но вопрошающий, вроде как анализировал - сколько будет. а не сколько уже есть.

Вы предложили эмпирический метод, но он не подходит, я попробовал объяснить почему Всего лишь.