Автономные системы канализации. Зарубежный опыт или как это устроено у них

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@9lCo8a, доброго здоровья!
Вопрос по общей площади поля фильтрации. Можете поделиться, почему Вы решили, что за общую площадь поглощения считается именно песчаная подушка, а не покрытая щебнем площадь.
Как писал выше, я с помощью Яндекс/Гугл переводчиков поизучал строит. коды той же Миннесоты. И либо я не так понял, либо код подразумевает покрывать всю рассчитанную на основании теста на перколяцию площадь щебнем. Неважно, будет это площадь дна траншей или площадь дна поля фильтрации.
С другой стороны, картинка для "не особо одаренных" типа меня) из "Руководства для профессионалов" раздел 12 https://septic.umn.edu/manual-professional
показывает, что площадь поглощения в насыпи простирается явно за пределы засыпки щебнем (или "распределительной среды", как перевел робот).
Мне предстоит провести реновацию своей насыпи, размер будет 3х10м. И вот вопрос. Нужно ли будет покрывать щебнем ВСЮ площадь в 30м или же две полосы по 90см...
Файл с переводом получился 4.2 Мб, не уверен, что стоит его выкладывать. Но если нужно - выложу. Для благой цели не жалко.
Надеюсь на Вашу помощь.
Картинка из "Руководства"

 

Здравствуйте и Вы! Я считал общую площадь поля исходя из количества стоков. На ваш вопрос вы сами и дали ответ. Да, площадь поглощения явно превосходит площадь покрытую щебнем, так как вода растекается в стороны не только в песке под щебнем, но и в земле под песком. Учитывайте то, что когда поле в одном месте начнет кольматироваться, стоки потекут в другую (незакольматированную его часть). А если этой части нет, то куда им течь? Это к тому, что между ветками долна остваться сухая почва, поэтому там рекомендуемое расстояние около 90см.
Кроме этого, нужно учитывать не только то, что вода идет вниз и вбок в землю, а и до 60% стоков (летом) испаряются вверх (писал об этом подробно как и почему), а щебень отсекает этот путь. Поэтому в некоторых источниках специалисты советуют на глинистых почвах не покрывать все поле щебнем, а только там где идут трубы, то есть там, где щебень еще играет роль грубого фильтра первой очистки.
В теории да, идеально было бы рассеивать стоки в виде дождя равномерно по всему полю, но технически это будет сложнее и менее надежно. Кроме этого я делал расчет стоков по верхней планке, превышающий фактический. Поэтому мое поле пока справляется, за 5й год его существования оно не вызывает проблем даже весной.
Две полосы по 90см это сколько в длину? Если тест показал, что ваше поле должно быть 30м2, то не важно какой формы оно будет, но в сумме должно быть не менее 30м2. Если выбираете трубы, то длина одной ветки должна быть не более 30м (и это много, так как выше вероятность провисания), если тоннели, то прямоугольна форма поля предпочтительнее квадратной, в случае с насыпью лучше всегда длинный прямоугольник (на вашей иллюстрации 30м2 это должна быть площадь зеленой зоны.).
Еще нюанс, если у вас тоннели и глина, то щебень нужен только вначале стоков, где поле может размываться (если выход стоков только с одной стороны тоннеля), а дальше лучше, чтобы стоки могли растекаться без задержки и чем дальше, тем лучше (аналогия из соседней темы: писать у разных кустиков всё лето лучше, чем у одного)

 

Доброго здоровья!

Спасибо за развернутый отклик. Чтошшш, в моем случае классический пример "в правильно заданном вопросе содержится половина ответа" + "поспешишь – людей насмешишь".

Общая площадь поля поглощения под насыпью будет 30м2 (3 х 10м).
Планирую так:
Снять 0.1м верхнего слоя, вскопать на 0.1-0.2м, отсыпать крупный песок общим слоем 0.3м, далее 0.15-0.16м гравий 5-20, далее трубы ПНД 25, распределение под давлением. Над ПНД 25 0.05м гравия, накрыть геотекстилем, сверху грунт 0.3м.

Вопрос. Как Вы считаете, какой вариант будет лучше? Одна полоса гравия по центру, шириной 1.5м (1?) с двумя трубами распределения либо две полосы по 0.5м (0.7?) каждая, между ними 1.0м.
SketchUp освоил на 2+, что получилось, то получилось.

З. Ы. Скачал с ютуба вражеский ролик про устройство насыпи. с 13:05 показано распределение стоков под давлением. https://disk.yandex.ru/i/9eVlG2FfFsbYPA

 

Хочу обратить ваше внимание на один важный нюанс. Функционирование поля фильтрации зависит не только от среднесуточного поступления стоков, но и от периодичности и объема единоразового поступления стоков при работе фекального насоса. Например, насос включается 1-2 раза в сутки и выбрасывает в поле фильтрации сотню-другую литров за несколько минут. Или насос включается каждый час на короткое время и откачивает за каждый цикл несколько десятков литров. В этом случае вода естественным образом распределяется по большей площади естественным образом без риска выхода на поверхность.

Кроме того, дробление залпа стока в поле фильтрации, исключает переувлажнение плодородного слоя грунта и он не теряет способности эффективно перерабатывать сток. И предотвращает кальматацию как таковую, т. к. живность почвы гораздо лучше справляется со своей работой.

Пришел к этой идее эмпирически, когда на моем небольшом поле фильтрации (менее 15 кв. м) стали появляться лужицы воды во время работы насоса. Копеечное реле времени, и вот уже более 10 лет поле продолжает нормально функционировать.

 

Я фекальник, что изначально был в 1й камере и тупо какахи измельченные в канаву качал, после обустройства "поля" переставил во 2ю и он по поплавку качает, получается около 100 л наверное за залп, по мере наполнения 2й камеры...
Поле 2,8*7,5, постоянно живут 2 пенсионера, набегами мы +3-4 человека
Набеги в основном с баней - там прямоток с душевой в канаву)

 

Вы читали мою тему?

 

Тут нужен компромисс, первый вариант меньше затрат, нет дополнительных труб, но и менее равномерное распределение стоков. Второй, более сложная конструкция, больше временных и финансовых затрат, но стоки будут распределяться лучше. Выбор за вами!
Но ко второму варианту я лично больше расположен. Хотя там две трубы, но это также и плюс (не все яйца в одной корзине), если одна провиснет и перестанет равномерно распределять, вторая продолжит. То есть система получается дублирующая.
Также, одна труба всегда тупиковая, тогда как две можно объединить в 0-образную схему и они будут уравновешивать друг-друга и равномерно распределяя сток между собой.
Кстати, на вашем видео тоже выбрали двухтрубную систему (только Т-образную) для ширины насыпи близкой к вашей.