Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Меньше немного... 2 головам из этих 4 места надо много и лучше огороженого и с дверями. Иначе голову вынесут за день.

 

На сегодняшний день для нужд автономного дома разработаны два устройства:
1) автономная вентиляция с источником электроэнергии в виде СБ
2) зарядное устройство с источником электроэнергии в виде СБ.

И первое устройство, и второе работают только тогда, когда есть достаточно солнечной энергии.
Испытание вентиляции этим летом в дачном туалете показало хорошие результаты, вентилятор начинал постоянно вращаться примерно с 8 утра до 8 вечера.
Зарядное устройство работает практически так же как и автономная вентиляция, с небольшим дополнением в виде источника пост. напряжения 9 В, который можно использовать, например, для подключения радиоприемника.
Вместо СБ можно использовать любой источник пост. напряжения до 22 в, например АКБ.

3) Сейчас в процессе разработки находится устройство управления водяным насосом с питанием от СБ.

 

@AndreyNS, может для освещения вашей землянки пригодятся солнечные трубы
https://windpower-russia.ru/showthread.php?t=751

 

Недавно наткнулся на статью американского специалиста в области энергоэффективного отопления, так вот он пишет, что воздушное отопление в америках повсеместно распространено не из-за его эффективности, а из-за простоты и дешевизны. Гораздо лучше водяное отопление теплыми полами, но оно существенно дороже.
Так что получается, что у нас отопление гораздо правильнее, чем в Америке. Что, в принципе, неудивительно.

я сначала тоже загорелся идеей воздушного отопления, но потом обнаружил минусов у него гораздо больше, чем плюсов. Не зря оно в России прижилось только в производственных помещениях.
В доме имеет право на жизнь только как дополнительное отопление, или в дешевых вариантах с воздушными печами.

 

Только надо понимать, что к обычной водяной системе отопления нужна еще система вентиляции, про которую у нас в 95% случаев в частных домах забывают.

 

Так потому и забывают, что еще не привыкли к пароизолированным ограждениям. Герметичные пароизолированные стены и воздушное отопление это два сапога пара.
В нашем климате требуется качественное и дорогое воздушное отопление, достаточно мощное и с рекуперацией. Но все хотят экономить, вот и получается в большинстве случаев упрощенный каркасник с водяным отоплением и недоделанной вентиляцией.

 

Давайте только разделять два совершенно разных понятия, пароизоляция и герметичность. Пароизолированные стены могут быть не герметичным (например в стыках), но в нем есть пароизоляция. И совсем другое герметичность, любой деревянный дом может быть герметичным, но он не требует пароизоляции. Герметичность - это предотвращение движения воздуха сквозь стены, а пароизоляция - это предотвращение движение пара.

Так вот для любого герметичного дома требуется вентиляция, и совершенно не зависит каркасник это или нет. Сейчас просто идет весь мир к герметизации и Россия тоже, дабы потом управлять движением воздуха через вентиляцию. Но у нас обычно только первое.

 

Зачем лукавить? Подавляющее большинство строительных материалов имеют пористость. Сруб без пароизоляции никак не получится сделать герметичным.

 

Существуют герметики для герметизации межвенцовых швов, с помощью них получится герметичным. Покрайней мере давление в 50 Па он держать будет в соответсвии норм. Абсолютной герметичности в домах не существует. Бревно по своей сути больше пропускает влаги, но не воздуха. И соответсвенно в таком доме должна быть венитляция.

 

Под воздухонепроницаемостью здания не подразумевается абсолютная герметичность, реализация которой возможна только с чрезмерными затратами, а её определённый уровень позволяющий минимизировать нежелательную фильтрацию воздуха. Здание отвечает требованиям по воздухонепроницаемости, если кратность воздухообмена в здании при разности внутреннего и внешнего давления в 50Па не выше, чем три раза в час по нормам DIN EN13829 или четыре раза в час по нормам СНиП 23-03-2003. При наличии системы механической вентиляции значение кратности воздухообмена n50 не должно превышать 1,5 ч-1 (2ч-1 по СНиП 23-03-2003).

p. s. и абсолютно не важно из чего построен дом.

 

Вы процитировали текст, который дословно приводится здесь http://www.blowerdoor.ru/fileadmin/pdf/Infoblatt_BDM_ru_lr.pdf Там в качестве примера приводится доведение фахверкового дома до этих норм воздухопроницаемости. И делается это именно дополнительным обтягиванием ограждений специальными пленками, выполняющими роль воздухонепроницаемой оболочки. Так что материал, из которого строится дом, в этом смысле очень важен.
А в наших реальных условиях роль ограничителя воздухопроницаемости обычно выполняет именно пароизоляция плюс, конечно, тщательная подгонка сопряжений между узлами ограждений.

 

Да, это взято оттуда, но там речь вообще про пассивные дома. Для обычных же есть снип, его нормы позволяют сделать любой дом герметичным. Пароизоляция не панацея.

 

Давно не мог для себя решить вопрос- что лучше поставить СК+СБ, или только СБ?
В последнее время стал склоняться к тому, что проще ставить только СБ.

Аргументация следующая:
1) Электроэнергию получить значительно сложнее чем тепло
2) СБ надежнее и проще в эксплуатации чем СК
3) В зимнее время когда нет солнца СК бесполезны и тепло придется получать с помощью топлива.
Получать с помощью топлива электроэнергию сложно, дорого и ненадежно.

И тогда система упрощается почти до безобразия .
Ставим только СБ с большим запасом по мощности, например для обеспечения миним. комфорта в зимнее время, нужно будет около 10-20 Квт.
В зимнее время мы сможем получить с такого массива СБ около 1-2 квт*ч в сутки, чего хватит на освещение и работу устройств обеспечивающих прокачку теплоносителя в системе отопления.
Когда появляется солнце, то этот избыток энергии в виде тепла пускаем на отопление, горячую воду и т. п., вплоть до подогрева грунта, если такое требуется.

 

@Николай 1, все это верно, особенно при сравнении с системами для ГВС. Скоро так и будет. Но пока немного еще СБ по стоимости энергии отстают от СК, даже с учетом всех их преимуществ. Ну и по площади на получаемый кВт*ч энергии тоже есть разница, здесь уже более существенная.

Другое дело, если система ГВС на СК сильно перезаложена - тогда конечно, лучше получать излишки электроэнергии, которые можно потратить на что угодно, чем гонять вхолостую СК (накрывать, сбрасывать излишки в атмосферу и т. п.).

 

Да, именно так.
Лучше поставить с переизбытком СБ, чем городить систему из СК + СБ.
Даже при условии что это будет дороже, удобство и надежность для меня на первом месте.

Основная проблема в том, что для СБ потребуется много места, поэтому дом должен быть спроектирован так, что бы это место иметь.
Можно конечно поставить СБ и на земле, но для этого участок должен быть большой.
Исходя из этих соображений мне больше нравится дом с плоской крышей, так как на крыше можно разместить дополнительные СБ.
Основной массив СБ нужно повесить на южной стороне дома, часть СБ на восточной стороне.