Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нужно посчитать, но на вскидку думаю что для Москвы этого недостаточно.

Так ведь он нагрет до +30 град.
И куда мы это тепло пускаем?
В батареи отопления?
И потом, я не понял, если мы прогрели 700 кубов грунта, то почему нельзя использовать его тепло с помощью ТН.
Забирать тепло из этого объема грунта можно до +3 град., дальше не нужно что бы не выморазить грунт.

 

Опять же, нужно считать , но сам уверен в обратном: в Москве в этот период заметно больше солнца, при том что потребности в отоплении где-то те же.

Пусть дом 100 квадратов, крыша под наклоном 40 градусов 150м2. Имеем около 300кВт*ч в день или средняя мощность что-то там около 12кВт. Даже при КПД 10% это 1.2кВт, при этом остальные 90% не бесполезно рассеиваются: они греют входящий воздух и крышу.

Снизу у нас - нагретый грунт, сверху - нагретая крыша, остаются лишь потери через окна и стены. 1.2кВт (+электроприборы) потерь ТОЛЬКО через стены при температуре что-то там около нуля (а часто выше - _до_ середины ноября же говорим)?
Да легко.

Вот во второй половине ноября и декабре и солнца будет в полтора раза меньше, и температуры ниже, вот тут да - потребуется расходовать запасы, чтоб эту темень-холод пережить.

+30..+40.
В тёплый пол и теплые стены. Батареи при таких температурах почти бесполезны.
Гигантская мощность не нужна, потому что и потери невелики, нет нужды в СНиПовской мощности 150Вт/м2.
А при 50Вт/м2 теплые полы справятся и при низкой температуре.

Почему "нельзя"? Наоборот - выше сказал, что можно и нужно. Просто сначала и без ТН можно.

А потом - конечно, можно, если сетевое электричество есть. Но просто не нужно столько тепла, чтоб аж до +3С промораживать. Нет такой потребности. Там потребность в дополнительном тепле получается всего 3-5 тысяч кВт*ч за сезон в суровую зиму. До 10С, и ладушки.

 

3-5 тыс квт*час тепла от дров это далеко не куб. В зависимости от древесины это может 6 кубов в сараюшке занять (ну так примерно).
ЗЫ. Кстати хотел спросить, а зачем трубы в сваи и в бетон заливать? Не проще просто петлю в дырку сунуть?

 

Вот именно. Поэтому то очень перспективно вновь вернуться к проектам, когда жилой дом бОльшей частью площади своих ограждений напрямую контактирует с грунтом (например, дом, полу-заглубленный в склон). Тогда, нагревая этот грунт в качестве ТА через солнечные коллекторы, можно вообще не городить обычную систему отопления.
Верхний слой земли до глубины нескольких метров ежегодно прогревается летом до 17-19 град. С наступлением холодов это тепло теряется через незащищенную поверхность в атмосферу, а ниже глубины промерзания устанавливается температура 7-10 град. Если достаточно большая масса грунта, окружающая дом (особенно на южном склоне), отграничена от остальной земли теплоизолятором, с окончанием теплого сезона закрывается также и сверху теплоизолятором и продолжает подогреваться через теплообменник с помощью СК, то достаточно комфортная температура стен и пола такого дома будет поддерживаться, я думаю, практически всю зиму. Если и понадобится дополнительное активное отопление, то очень маломощное.

 

Хм...
Не у всех на участке есть "халявный" земляной холм.
Хотя в принципе его можно создать искусственно.
Но с другой стороны за эти деньги можно просто дополнительно утеплить дом.

Теплый пол понимаю, хотя и не согласен.
Теплые стены это что, типа теплого пола?

Тоже нет, только вертикальный монтаж.
А это значит, что СК должен быть расположен на вертикальной стене ориентированной на юг.

 

Концепция автономного дома должна учитывать распространенные варианты удобного использования природной рассеянной энергии, сосредоточиваемой в земле. Одним из таких является постройка жилья на склонах. Сейчас вообще должно вернуться понимание того, что человеческое жилье предпочтительнее устраивать на возвышенностях, а не гоняться за горизонтальностью участков, что раньше было востребовано для выращивания овощей на приусадебных участках. Тем более, что строительство индивидуального дома на склоне объективно имеет ряд других преимуществ как с точки зрения эстетической (вид из окна и более выигрышная архитектура самого дома), так и чисто строительной (устройство дренажа, септиков и т. д.).
Естественное тепло земли настолько мощный источник тепловой энергии, что в любом случае им никак нельзя пренебрегать, если ставить задачу автономии. А стоимость частичной обваловки постройки с помощью современной техники в масштабах общей сметы строительства дома будет совсем не велика. Просто решиться на такое может далеко не каждый из-за распространенных стереотипных представлений о том, как должен выглядеть современный дом.

 

Все больше укореняюсь во мнении, что для средней полосы наших Палестин нужно проектировать 2-х уровневую систему отопления. Расчет вести на среднестатистические температуры хол. и теплого периодов. А 2 уровень проектировать как систему для наиболее холодных суток.

 

Так и суровая зима не каждый год.

Проще, конечно. Но а) сваи можно (и нужно) использовать по основному назначению: чтоб дом стоял; б) у (железо-)бетона заведомо хорошая теплопроводность (а первые сантиметры многое решают в теплоотдаче).

 

Догадываюсь, что мыслите категориями теплого пола . А другие, традиционные СО, всегда имели очень широкий диапазон регулировки и рассчитывались по мощности именно в ориентации на самое холодное время.

 

Так ничего нового. Это не "в наших палестинах", это повсеместно в энергетике: есть базовые нагрузки, есть пиковые. Одним источником решать обе задачи - компромисс, относительно плохо получается и то, и то.

 

Ну да.

Религия не должна мешать поиску наилучших решений.
СК никому ничего не должен.

Вся задумка описаного выше в том, что СК занимает значительный процент от площади ограждающих конструкций, поэтому даже при отрицательной температуре в СК его тепло помогает хранить тепло дома. Даже полная Луна ночью (4Вт/м2) поднимает температуру за стеклом почти на полградуса. Хотя если попробуете эту энергию вытащить отдельно стоящим коллектором - посмотрят как на дурака. И будут правы.

Совмещенные со стеной (или крышей) СК позволяют полезно использовать любые крохи рассеянной тепловой энергии.
Крыша хороша тем, что летом её перегрев не ведёт к критичному перегреву помещений внизу.

Стены? Ради бога, почему б нет.

 

НУ это я скорей для себя в роли "капитана очевидности".

 

Тут такая вещь. Я как-то двигаюсь в своих представлениях о доме по пути УШП+модульные элементы с заполнением утеплителем из природного сырья (вариант эковата).
В идеале по формату пассивного дома ТП и Т. стены. Но возникает вопрос отделки внутренних поверхностей стен - поэтому скорее ТП +воздушное отопление, либо ТП + еще какой-то тип отопления (какой, пока не ясно от печного с каналами до доп. электро).

Еще проблема в том что мне не оч нравится сильнонагретый ТП.

 

Эту энергию мой хороший знакомый пробовал "вытащить" другим способом, с помощью создания широкополосной антенны.
Пока не получилось, но проблема в принципе решаема.

На возвышенностях возникают другие проблемы, например в виде доступности воды.
Придется рыть глубокие колодцы/скважины.

 

Медикам-физиологам - тоже.

Поэтому выше 50-70Вт/м2 с пола не стОит надеяться снимать. Сразу по многим причинам.

Это вообще как? Энергия радиоволн имеет ничтожно малую плотность (отличие от того же лунного света - тысячи-сотни тысяч раз).