Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если углубляться в детали, то не конус, а парабола оптимальна для освещения отдельного участка.
Ударяясь в маниловщину - хочу параболический потолок! Один точечный источник освещения - и вертикальное освещение по всем помещению.
Кстати, идея не моя, но интересная - точечный источник света, направленный вверх, и зеркало на потолке. (Встретил это в фантастической книге Долгушина "Генератор чудес") Тем самым нагреваться будет не потолок, а более низко расположеные слои воздуха.

О зеркальном отражателе для отражения ИК - хорошее замечание, мне это не приходило в голову.

Использование ламп накаливания нерационально. Лучше разделить освещение и отопление. А нагрев люминесцентных ламп незначителен.

Для ламп накаливания разделение одного большого источника на несколько малых ведёт к катастрофическому снижению КПД освещения. О люм. лампах не знаю.

Да, я тоже так считаю. И лучше светлый подоконник, потому что тогда путь тепла обратно на улицу будет длиннее, чем ИК и конвекция от нагретого подоконника в самом "теплодырявом" месте дома.

 

Окна зимой, наверное, вообще нужно закрывать изнутри утепленными ставнями. Я, например, с ноября по февраль в светлое время суток дома бываю только по выходным.

 

Смотрим в справочнике:
"Световой поток электрических ламп (в лм)"
для 40 вт-460 лм
для 100вт-1350 лм
для 200 вт-2920 лм
Разница между 40 вт и 100 вт всего в 2.93 раза.
Разница между 40 вт и 200 вт всего в 6.34 раза.
Измеряем силу света ламп 60 вт и 100 вт с помощью цифрового портативного люксметра (измеряет силу света в люксах).
Полученное соотношение - 1,65 (1,87).

Для того, что бы вся световая энергия осталась внутри помещения, световое излучение должно преобразоваться в более длинноволновое (тепловое).
А что бы так произошло нужно принять специальные меры, вот для этого и нужны темные поверхности.

 

Любая энергия, источник которой находится внутри дома, в нем же и останется в виде тепла. Свет - 100% (если зашторить окна, иначе светом через окна обогреет близлежащие строения\землю\деревья).
Насосная станция потратит часть полученной из розетки энергии на перекачку воды, а неизбежные потери КПД в виде тепла все равно внутри дома.
Даже э\проводка, проложенная внутри дома открытым способом, отдаст все свои потери внутрь в виде тепла. Просто часть его пойдет на прогрев стены рядом, поэтому есть смысл проложить вдоль проводки аллюминиевую фольгу - для отражения тепла. То же самое - для НС и других потребителей электричества, внешняя стенка покрывается отражающим тепло внутрь материалом (фольгой.)

 

Именно так. Только лучше снаружи. Окну полезнее в силу разных причин находиться внутри теплового периметра.

 

Согласен на все 100. Но снаружи - рольставни, под которые проблемно что-либо впихнуть (как впрочем и под оконные решетки). Плюс сами рольставни несут некий положительный (в плане энергосбережения) момент.
ИМХО, одна фанерка с прибитым фольгированным полиуретаном (есс-но фольгой внутрь) влегкую побьет самый навороченный стеклопакет.

 

Приведите эти причины.

 

Извиняюсь, встряну вместо Yahenа, но причина, ИМХО, в передаче тепла окном через боковины (рама + внутреннюю отделку вокруг окна) в более холодную часть стены.

 

Соответственно люменов на ватт получаем:
11.5
13,5
14.6

Если КПД лампы 200Вт принять за 100%, то лампа 40Вт работает с КПД 78%

Не настолько это обязательно.
Модель идеально чёрного тела - шар с точечным отверстием. При этом цвет внутренней поверхности не важен - за счёт многочисленных переотражений поглощается всё.
Чёрный подоконник - полумеры. Он стоит только на пути ограниченой части светогого потока, остальная часть освещает комнату и поглощается там. Белый подоконник отразит свет внутрь и так же бОльшая часть поглотится внутри. Гарантированое поглощение без отдачи - это бархатные шторы, закрывающие всё окно. Нет света из окна - нет потерь
Если у вас есть люксметр - померяйте световой поток через окно из комнаты.

Любопытная информация попалась, когда о лампах накаливания искал информацию.
Мы редко обращаем внимание на напряжение ламп, а между тем если лампа 60 Вт рассчитана на 240 В, то при нормальном напряжении она выдаёт примерно на треть меньше света.
http://www.softlex.ru/sovet/lamp.php
Если номинал при 240В - 700 Лм, то при 220 - около 500.
Если при 240В 650Лм, то при 220 460 Лм.

 

Ну и что?
Ведь это значит только то, что остальное излучение не световое, а ИК.
Что тоже хорошо для обогрева.
Народ, давайте конкретные предложения по экономии энергии в автономном доме перенесем в другое место?
А здесь оставим только общие вопросы.

 

Не могу разобраться, что общий вопрос, что частный.
Использование ламп накаливания зимой - это использование электроэнергии на отопление.
Поскольку электроэнергия - это самая универсальная в использовании энергия, да ещё и с трудом сохраняемая, считаю использование ламп накаливания в автономном доме недопустимым.

 

Так я это и не предлагаю.
Просто в качестве примера показал, как нужно использовать "халявную" энергию.
Для освещения лучше применять энергосберегающие лампы (они греются меньше) или светодиоды (это пока дорого), и тогда теплого воздуха под потолком будет значительно меньше.

 

Главная причина - само окно. Если это стеклопакет, то с одной стороны ему не есть хорошо находиться вне теплого контура. В морозы может элементарно треснуть. Точка росы опять-таки. После снятия теплых ставней внутри контура окно моментально запотеет, а то и обмерзнет.. Ну и температурные прыжки для фурнитуры оконной не есть гуд.

 

Господа, извините что вмешиваюсь, но по моему личному мнению, половина написанного в этой теме бред. Отборный бред в плане "Концепции построения автономного дома".

Автор правильно посчитал, солнечные батареи много эл-ва не произведут и использовать его нужно с большим умом. Тогда вопрос, о каком тепловыделении от источников света можно вести речь? С трудом добытую электроэнергию тратим не на освещение, а на нагрев? Бред, КПД теплового коллектора в разы выше связки солнечные батареи+тен, не говоря уже про батареи + лампочка ильича.

Именно по этой причине электроэнергию от батарей лучше пустить по подъем воды из скважины, на питание холодильника, на питание самого дома (насосы, датчики, автоматика и т.п.), а топиться лучше или коллекторами или дровами. Естественно свет должен быть, но или энергосберегающий или диодный.

По этой же причине, полным бредом считаю фразу, что проводку нужно делать открытой, дабы тепло от нее оставалось внутри. Если у Вас греется проводка, то голову нужно оторвать автору за прогулы физики в средней школе, за отсутствие элементарных понятий о допустимых нагрузках на определенное сечение (читай ПУЭ - 7), а на владельца нанявшего такого электрика - натравить пожарников, дабы соседей не подпалил.


Кстати, вместо того, чтобы красить подоконники лучше поставить по два стеклопакета разнесенные на 20-30 см на каждый оконный проем. Цена несколько дороже (есть возможность сэкономить ставя однокамерные пакеты), но эффективность в плане сохранения тепла (особенно, если последнее стекло с К напылением) на порядки выше, чем у обычного двухкамерного стеклопакета. В плане шума проблем меньше, а так же решаются вопросы связанные с мостиками холода, точкой росы и т.п.

Техническую площадь, мастерскую, котельную, сауну и т.п. лучше спрятать в подвал, т.к. энергоэффективность дома подвал плюс первый этаж, выше чем просто двухэтажное здание (с другой стороны, стройка дороже).

 

Здравствуйте. Абсолютно согласен Anton_Mukhin. А что касается Николай 1, с его концепцией ничего особо не усложнять, чтоб можно было самому дома починить, то тут прямой путь к нашим истокам. Ведь до революции все дома были автономными т.к. никаких сетей просто не существовало. А если серьезно, то, безусловно, без сложных технических решений автономный дом не построить. Да и вообще, строительство автономного дома в наших широтах крайне проблематично. Подтверждением тому является тот факт, что таковой еще никто не построил. Многие на эту тему пишут, но я не нашел ни одного реального дома с указанием конкретных применяемых систем, фотографий и т.д. И проблема, по моему глубокому убеждению в том, что энергозатраты на отопление и вентиляцию составляют не более половины от общих затрат. Другими словами, как дом не утепляй, пусть эти затраты вообще будут равны нулю, а меньше 1 кВт\ч на содержание дома или прядка 700 кВт\ч в месяц при комфортной жизни затрат не получается. А реально, зимой, в январе, эта цифра составляет с учетом за все, про все 1500 кВт\ч в месяц. Другими словами, если взять например 20шт. 200А/Ч батарей, то при таких затратах их хватит на 18 часов работы, а реально меньше. Вот и выходит, что если ветер двое суток не подует, легко можно и замерзнуть. Почему я говорю ветер, так это по тому, что зимой это реально единственный источник энергии (возобновляемой). В этой связи, на мой взгляд, гораздо более интересен так называемый "нулевой дом". Это дом, в котором все затраты на его содержание (энергетическое) равны нулю. Вот такие дома и строят уже. Безусловно, если дом стоит в чистом поле и нужно 15 км. ЛЭП тянуть, это вопрос один. Но если ЛЭП уже рядом, то по моему глубокому убеждению, глупо не использовать ее как буфер а наращивать аккумуляторы до абсурда.