Ошибка в геологии - есть или нет

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!

Заказывал геологию в феврале (прикладываю отчет) и потом отдал проектировщикам для проектирования КР.

В итоге насчитали 60 заливных 5-ти метровых сваи на фундамент и ростверк аргументируя тем, что грунты слабые. Общался здесь с проектировщиками другими и несколько человек говорят, что в отчете ошибка по модулю деформации.

Позвонил в организацию, которая делала геологию - говорят ошибки нет (кто бы сомневался) и грунты слабые. Соседи вокруг стоят на ростверк с буронабивными сваями и все ок даже в зиму без отмостки.

Вопрос к людям, кто разбирается в геологии, может даже сам работает и оказывает такие услуги - есть ли ошибка, которая так сильно завысила цену строительства фундамента?

Большое спасибо!

 

Оснований не верить отчету нет, но есть нюанс. В отчете указан компрессионный модуль деформации, а он всегда ниже реального. Для получения более корректного значения модуля деформации надо умножить полученную цифру на коэффициент, который для каждого грунта будет свой. Реальные цифры будут минимум в 1,5 раза больше.

 

Доброе утро! Спасибо за ответ, а то я начал задумывать, что никто не подскажет

@Geolog197 а вы про слой №3а (полутвёрдый суглинок) говорите? если я правильно понимаю, то нужно Модуль деформации 8,08 * 1,5 = 12,12 <- это правдоподобный модуль деформации для данного слоя?

Спасибо!

 

Я похоже тут ошибся выше с расчетами

 

@palaboy, для полутвердого суглинка коэффициент будет больше, 1,5 справедливо для мягкопластичного. Точного коэффициента нет, надо брать архивные отчеты, где были штампы, и смотреть соотношение

 

подскажите, а полутвёрдый суглинок слой 3а можно использовать как несущий грунт, на который можно поставить фундамент мелкого заложения? или только сваи до слоя с песком?

 

От него останется в лучшем случае 1 м, часть нагрузки так или иначе перейдет на мягкопластичный суглинок. Если увеличить модуль в 1,5 раза, то может и пройдет по расчетам.

 

то есть я так понимаю, что лучше не рисковать и сделать просто плиту, вместо мзлф?

 

Плита в Вашем случае напрашивается

 

Закажите аудит. Потенциальная экономия от выкинутых из проекта свай-700 тыс. Лучше и профессиональнее не знаю, кто может сделать, причем за смешные деньги.

 

Да уже сделал. Плита тоже. Лучше я переплачу за плиту, чем за сваи и ростверк. А то потом ещё возится с утрамбовкой грунта а плиту залил и норм наверно...

 

Это я читал. Вы вопрос товарищам отправили? Ответ есть?

Пусть красивые картинки эпюр пришлют. Цена вопроса (экономия за ненужные сваи) 500 тыс руб.

 

Он (модуль деформации), возможно, будет немного отличаться, там есть определенные коэффициенты пересчёта, но:
- этот слой слабый, это надо принять. Он не сможет, и не должен - воспринимать нагрузку.
- в процессе строительства, и далее, в процессе эксплуатации, его свойства никак не улучшатся, а будут только ухудшаться. Причина - само строительство, т. е земляные работы, устройство септика, канализации и т. п.
- вы показывали фото, где видно, что площадка залита весенней водой, т. к. нет естественного стока. Это тоже не прибавляет, а наоборот, ухудшает свойства этого слоя. При строительстве неизбежны повреждения, изменения НДС (напряженно-деформированного состояния) всех ИГЭ, так что с этой водой также надо разбираться.
- опирать ленту на первый слой категорически недопустимо. Несмотря на некоторые, не сильно существенные огрехи -ваше проектное решение верное. Альтернатива - плита, с доп. фильтрационными расчетами. Любой, кто говорит о возможности применения МЗЛФ, как минимум заблуждается сам, как максимум - вводит вас в заблуждение.

 

А если вот такие расчёты по ленте? По идее же можно сделать ленту на подошве в метр шириной или не?