Помогите разобраться с геологией участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Помогите разобраться с геологией участка.
Участок находится в Московской области, на котором планируется строительство дома по проекту 403А


Есть проект этого дома с предложенными вариантами стен, будет стена газобетон D500 375 мм + утеплитель минераловатный 50 мм + воздушная прослойка 40 мм + облицовочный кирпич 85 мм
Дом получается довольно тяжелый, по проекту идет плита с обустройством цоколя из кирпича, засыпкой туда песка и сверху заливка пола.

Участок в принципе ровный, но чуть ниже дороги, см на 20. Была проведена геология участка.
Как я понял из отчета у меня на глубине от 1,2 до 1.7 суглинок тугопластичный, далее до 3,8-5,6 идет средний водонасыщенный песок, и затем от 5,0-8,0 идет снова суглинок тугопласичный. Уровень грунтовых вод высокий, на глубине 1-1.2 метра. Участок относится к категории подтапливаемый (что это я не понял).
Какой посоветуете фундамент на данном участке под такой дом?

 

А Вы, Gosha07, будете строить фундамент по совету?

Я посоветовал бы Вам расчетный фундамент.

А что говорят Ваши геологи?.. вроде логичнее у них спросить, поскольку это они на месте все видели.
Хотя может они прокрались на участок в Ваше отсутствие, пробурились и оставили Вам отчет инкогнито?

Вообще забавная постановка вопроса: помогите разобраться с геологией участка - только я ее вам не покажу.

 

@Gosha07, выложите сам отчёт. И место конкретно в МО укажите, возможно, участок входит в зону, подверженную подтоплению и затоплению при паводках 1% обеспеченности.
И да, фундамент по совету не строят. Фундамент строят по проекту. А проект делается на основании расчетов.

 

@urok, @SkayUoker74, да, самое главное забыл загрузить, в попыхах писал, прошу прощения, геология во вложении.

Нет, естественно строить буду фундамент проектировать, просто хочется определиться с типом фундамента. Фундамент считаю самым главным этапом для каменного дома, это деревянный можно поддомкратить, а тут если перекос то попадос. Поэтому и геологию делал, а не по соседям, в принципе что за земля и так знал по колодцу.
Плита, как в проекте кажется более надежной, вот и хочу вашего мнения, как такой фундамент будет стоять на такой почве, смущает только не низкий ли фундамент для участка, который на 20 см ниже дороги, и поэтому для меня видится МЗЛФ который будет подня на 60 см над землей, в последствии я смогу его засыпать землей, подняв участок.

 

Забивные сваи в ИГЭ-2

Но лучше МЗФЛ в ИГЭ-1.

Понятное дело все надо просчитать

 

Не самая плохая из того что характерно для Великой Русской реки Клязьмы.

Тогда будет высачивание воды по засвайному пространству, придется разбираться с уходом от работы сил морозного пучения.
И рельеф надо смотреть, подтопленность территории настораживает.

ИМХО либо МЗЛФ либо плитный (с точки зрения изыскателя).

 

Не вижу проблем. Поверхность свай не такая большая, да и на выдергивание они работают

 

Отдельная свая на выдергивание наверняка работает без проблем, коллега Джордж - а как будут работать узлы сопряжения сваи с ростверком или с чем там будет оголовок сваи связан?
Они ж всегда неоднородно "выдергиваются".
А домик мало того что каменный - он газобетонный.

 

Хорошо будет работать. Жесткое защемление сваи в ростверке и сам ростверк жесткий - усилия перераспределятся

Можно конечно прикинуть расчет. Но думаю для свай это не обязательно

 

При однородных условиях да, но если то же высачивание по засвайному пространству неоднородным будет - неоднородным будет пучение.
Узлы сопряжения свай с ростверком начнут работать как шарниры - только вот шарниров там не предусмотрено.

 

@Gosha07, осторожно, не в утвердительной форме, и не однозначно - но отвечу так:
с учетом того, что:
- дом действительно достаточно тяжелый, к тому же - газобетонный;
- основание в принципе, неплохое;
- есть водичка, способная на всякое нехорошее.
то, с высокой степенью вероятности, плита здесь применима.
Плиту эту можно посадить на любую отметку, хоть на насыпь, типа вот так:

Само собой, при этом надо будет подумать об откосах насыпи, об объемах земляных работ, о тех, кто сможет хорошо эту плиту сделать и о прочих, на первый взгляд, не сильно связанных с типом фундамента моментах.
Вариант "свайно-ростверковый фундамент" - также имеет право на существование, в принципе, но желательно - сравнивать их в расчетных параметрах и в параметрах, интересных самому застройщику - стоимость, способ производства работ, логистика, сроки строительства, наличие/отсутствие подходящих исполнителей.

А вот к этим словам рекомендовал бы прислушаться. Лучше на месте понять - какая вода, откуда и куда приходит, куда ей можно организовать уход. Фильтрационные потоки в подушке, равно как и вокруг свай - можно конечно и замоделить - но делать это надо не вслепую.

 

подтопленность в отчете об изысканиях, это не значит что местность затапливает. Можете в соответсвующем СП посмотреть что это

Свая 300*300 - площадь взаимодействующая с пучинистым грунтом 0,3*4*1,1м = 1,3м2

Касательные силы пучения - 9 тн/м2, касательные силы на сваю - 9*1,3 = 12тн. Нагрузка на сваю будет явно больше. А еще есть силы трения что сваю держат от выдергивания

 

Да, этот вариант рассматривал, по цене его не сравнивал, но по мне это будет подороже плиты и МЗЛФ (если нет, поправьте), да и вокруг дома стоят, вдруг у кого что треснет или поползет.

Под пятном застройки участок ровный, без перепадов, на всем участке на длину 40 м перепад не больше 10 см. Вода на участке от дождей, я так понимаю, что из за глины ей тяжело уходить в землю. На позапрошлых прошлых выходных, до дождей яма (типа прудик), которая в углу участка глубиной метра 1,5 и в диаметре 3м была сухая, после дождей почти полная, до краев 20 см где то.

По проекту у меня плита, на ней ростверк из кирпича, все это заполнено песком и сверху по этому пол, я так понимаю смесь МЗЛФ и плиты, более надежная чем просто МЗЛФ, только не сильный ли это перерасход материалов? Какие есть плюсы у такого фундамента перед простой МЗЛФ? Просто от плиты я наверное все же откажусь, т. к. боюсь подтопления. Воду отводить можно только в водонасыщенный песок, который под глиной, мне так и бурильщик сказал, что и септик туда можно будет вывести.

Думал еще про вариант плиту поднять подушкой из песка, но как то меня напрягает гора из песка, пускай и утрамбована по всем правилам, но все равно дом на горе, страх что дом поползет.

А можете это как то прокомментировать? У газобетона есть какие то нехорошие особенности?

Когда делал геологию предполагал что на основе геологии будет расчет фундамента, а тут получается, что мне подходит вариант из проекта, это самый без проигрышный вариант, но гложит меня чувство, что зарою я много денег под землю, и это будет излишним мощным фундаментом, и смогу я обойтись МЗЛФ с засыпкой и полами по грунту.

Про расчет фундамента можете написать в личку, что он из себя представляет и сколько стоит?

Вот такое идет по проекту

 

не бывает таких фундаментов или МЗФЛ или плита

 

Нет конечно - я просто своими глазами не видел местность и судить корректно не могу о деталях.