Контроллеры промышленных систем водоподготовки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пару лет назад сделал контролер управления напорными осадочными фильтрами для промышленного применения. Сейчас разрабатываю аналогичный контроллер для умягчения. Приглашаю заинтересованных лиц к обсуждению – контроллеры для систем водоочистки, технологические схемы, режимы, алгоритмы. Какие контроллеры применяете вы и почему?

 

За информацию спсибо! как говорится "хороша ложка к обеду"... только стал прорабатывать вопрос удаленного доступа к клапанам для диспетчиризации... в свете последни реалий есть задача уменьшить передвижение персонала. Попадалось все одно предложение доступ по вайфай и через их облако но вот не далее как сегодня после запроса полной инфы получил ответ что проект еще в стадии разработки...странно рекламма говорила об обратном. Вообщем стал интересен вопрос решения диспетчиризации. Пути либо замена клапана с уже готовым функционалом, либо комплексные решения... и вот тут разработчик с неким готовым или адаптируемым решением позволяющим в лучшем случае диспетчиризацию удаленно ну и по возможности вписать в действующую систему SCADA был бы к стати. Не претендую на знание рынка предлогаемого оборудования возможно чтото есть в готовом виде буду благодарен.

 

Контроллеры AquaMatic сняты с производства года три назад. Собственно, разработка контроллера из первого поста была ответом на информационное письмо производителя, что более контроолеры AquaMatic производиться не будут. В последствии это оказалось не совсем так - фабрика сменила владельца, и продолжает производство, изменив в названии торговой марки одну букву. Но, на сколько мне известно, ее продукция в Россию в сколько нибудь значительных количествах не поставляется. Из-за конской цены она не конкурентноспособна. Как всегда подсуетились китайцы и предлагают дешевый, но хреновый аналог контроллеров и мембранных клапанов под маркой JK-Matic. Что касается собственно контроллера 962, то он предназначен изначально для умгчения, а на практике в подавляющем большинстве случаев такие системы используются для управления осадочниками. При этом программирование, мягко говоря, не удобно, и не имеет русификации. Но это все мелочи, дело в принципе работы. В качестве управляющего пилотного клапана во всех подобных контроллерах используется поворотный многоходовой клапан, так называемый стейджер. Основная его деталь "таблетка" с хитрой формы каналами, определяет алгоритм управления. Каждая технологическая схема требует своей таблетки. То есть для каждого типа технологический схемы требуется свой контроллер, всего их больше двадцати. На практике у поставщиков есть один-два типа самых ходовых контроллеров. А контроллеры Суперматик SM (те о которых идет речь в начале) могут управлять всеми возможными схемами фильтрации, а с недавнего времени и умягчения. Вариантов установок "прошитых" в контроллере около 100. Все программируется на месте, и может быть в любой момент изменено. Количество фильтров, управляемых одним контроллером в максимальной конфигурации практически не ограничено - до 47 штук. В качестве исполнительной запорной арматуры совместно с этими контроллерами может использоваться любая арматура - дископоворотные затворы с пневмоприводом одностороннего или двустороннего действия, мембранные клапаны и т. д., возможно использование электромагнитного привода или электрического привода на базе реверсивных двигателей. У AquaMatic только гидро или пневмопривод одностороннего действия. Так что придумано, действительно, до нас, но уж больно давно... Что качается контроллеров Siata, это тоже "уходящая натура". Во-первых, российское представительство Pentair с недавнего времени отказалось от специалиста технической поддержки, теперь он один на всю восточную Европу, Россию и бывший Союз. Во вторых Siata всегда была нелюбимым бастардом и получить информацию по этим клапанам было непросто, особенно промышленных серий. И обеспечение расходными материалами и запасными компонентами была проблемой. Сейчас Siata покупают или на замену неремонтопригодной, или уж совсем упорные фанатики. Диспечерезация функция востребованная, но почему-то считается, что она должна даваться к контроллеру бесплатно, как бы в нагрузку. По крайней мере, платить за это ни кто не хочет. А раз так, то и не нужно... Но все равно буду делать, пока за свои, а там посмотрим. Будет к новому сезону, то есть марту-апрелю.

 

Вы напишите, что конкретно вам нужно. "Было бы кстати" я уже много раз слышал.

 

Мое виденье чтобы работала данная связка ...SoftLogic контроллер=>OPC-Сервер=>SCADA с имеющимися на рынке клапанми управления. Мы же обсуждаем возможность относительно универсального устройства?

 

Я не совсем понимаю, что вы в контексте обсуждения данного контроллера понимаете под "клапанами управления". Приведите пример. Контроллер Суперматик SM является законченным готовым к примененю изделием. В нем "предустановлены" различные технологические схемы напорной фильтрации для осветления, обезжелезивания и умягчения. В частности, для осветления/обезжелезивания таких схем пять. 1. Стадии - сервис, обратная промывка, прямая промывка. Вся промывка исходной водой. 2. Стадии - сервис, обратная промывка, прямая промывка. Обратная промывка очищенной водой, прямая промывка исходной водой. 3. Стадии - сервис, обратная промывка, прямая промывка. Вся промывка очищенной водой. 4. Стадии - водо-воздушная промывка, обратная промявка, прямая промявка. Вся промывка исходной водой. 5. Только обратная промывка, "два моют третий". Обратная промывка очищенной водой. Для умягчения три схемы: up flow, down flow, и еще одна, не буду вникать в подробности. После выбора схемы задается количество фильтров в установке, парамеры регенерации (время, объем, продолжительность стадий...) и т. д. То есть конфигурирование под конкретную установку и задание параметров регенерации производит конечный пользователь, при этом программирование не сложнее обычной "головы". Контроллер вырабатывает электрические или пневматические сигналы для управления исполнительными устройствами. В качестве последних может использоваться любая запорная арматура с электро или пневмоприводом. Есть несколько реле для управления дополнительными нагрузками, срабатывание которых можно "привязать" к любой из стадий процесса. И еще много мелких ништяков. Какие параметры по вашему мнению надо передавать на верхний уровень автоматизации? На многих объектах водоподготовки видели реально работающую SCADA? Сейчас думаю над выбором, какую посоветуете?

 

Наличие ОРС сервера позволяет интегрироваться в любую SCADA насколько я в курсе, не специалист в этой области. Выбор SCADA это уже подстройка под зака кто что предпочитает. Там есть и корпоративные предпочтения, кто-то приверженец Siemens, кому то SIMP Light.

Так это ваша разработка?

 

Да вы правильно уловили что я сознательно в данную область включаю автоматические клапана управления. Все виной вот это предложение, которое меня заинтересовало
https://www.ekodar.ru/filter/oborudovanie/ecomaster_technology/ochistka_vody_s_wifi/
Но пообщавшись с представителями компании получил ответ что проект пока еще не готов для промышленных целей судя по ответу в письме. К чему я. Рынок (сужу по предприятиям в своей отрасли) в свое время наплодил гибридов виде установок в промышленном формате на клапанах SIATA и умягчителей либо непрерывного действия на TWIN либо другие варианты, но на автоматических клапанах управления. Мысль все это разнообразие накрыть удаленной диспетчеризацией.

Тут я скажу что по мимо отдавать на верхний уровень еще необходимо принимать в соответствии с уровнем доступа с функцией аудит контроля для возможности оперативного управления.

 

Да, моя.
Еще раз повторю - я не понимаю на сколько прибамбасы с управлением по телефону, wifi и т. д. обеспечены платежеспособным спросом. По опыту участия в разнообразных тендерах побеждает один критерий - цена. Все накрутки исключительно для придания товару "уникальных" качеств, чтобы сбить количество претендентов. Доходило до абсурда, в условиях конкурса было прописано каким цветом должны отображаться те или иные трубопроводы на экране компьютера.
Что касается автоматических клапанов управления, то они пересекаются с контроллером только в самых "младших" конфигурациях, условно до 30" дюймов можно делать на головах, начиная с 30" - на контроллерах. Большие промышленные головы стоят совершенно нереальных денег.
В конце анекдот из реальной жизни, произошедший не со мной. В одной не далекой дружественной стране по условиям тендера крупная станция водоподготовки должна была иметь высокий уровень автоматизации с выдачей информации в большую SCADA. На торгах пришлось упасть по цене ниже плинтуса, и денег на автоматизацию практически не осталось, тем более, что остальные расходы при реализации проекта вышли из планируемого бюджета. Тем не менее объект был сдан в срок в полном объеме с красивыми мониторами, где отображались фильтры, насосы, потоки, состояние запорной арматуры и т. д. Все эти мультики были записаны на шлешку и просто циклически проигравались на экране для демонстрации начальству. Станция эта работает без нареканий уже несколько лет. Вспоминается вопрос: - Вам нужны шашечки, или ехать? И второй вопрос - где взять квалифицированный персонал, способный эксплуатировать сложную технику?

 

До боли все знакомо... мы, как участники тендерных комиссий и составители URS последнее время одним из факторов ставим наличие порта для адаптации к системе диспетчеризации и это уже стало нормой "constant" и это не только по водоподготовке. Поэтому подытожив об векторе развития контролеров хотелось бы видеть не закрытую архитектуру, а элементы позволяющие строить что-то большее. И на цену изделия это особо не повлияет я думаю, переведя из "уникальных качеств" в нормы современной архитектуры построения приборов контроля, а системы не позволяющие этого производить выделять в категорию «not permissible». Мы же не про то что контролер должен поставляется вместе со SCADA, но обладать возможностями сопряжения. Надеюсь все стало на свои места.

 

Ну, почему «подытожим»? Разговор только начинается. Кому хотелось бы строить «что-то большее» - конечному пользователю, или тендерным комиссиям? Как пользователь реализует эти возможности? И, главное, что он получит от этой реализации? Качество воды, уменьшение расходов, сокращение персонала? Не тут-то было - качество воды не изменится, расходы возрастут, а персонал придется заменить на более квалифицированный или обучить существующий. Крупными буквами - НА ФИГА? Чтобы быть в тренде? Не надо путать цифрофизацию Сбера и станцию водоподготовки в сельском поселении или на промышленном предприятии средней руки. Между ними не пропасть, это разные планеты.
На выставках и семинарах иногда задают вопрос - есть rs485? Но встречный вопрос – а вам зачем, с чем будете сопрягать, и какое программное обеспечение использовать – ставит вопрошающего в полный ступор. Добиться ответа не удалось ни разу. То есть URS в лучшем случае мельком прочитали, но ничего не поняли. Снабдить контроллер портом 485 или подобным – раз плюнуть, и стоить будет 50 рублей, но что дальше? На «верхнем» компьютере должна стоять как минимум терминальная программа. Сможем прочитать состояние контроллера по всем переменным, получим таблицу в двоичном или hex-формате… И будет нам счастье? Что с этими «сырыми» данными делать? Вы об этих возможностях говорите? Еще раз – на фига они пользователю в таком виде? Значит, он должен нанять еще одного исполнителя, который будет заниматься визуализацией, управляющим интерфейсом и т. д. Вы уверены, что пользователь хотя бы грамотное ТЗ на проведение этих работ способен составить? И сколько это будет стоить при однократном заказе? И зачем мне делать «открытый» контроллер и пускать на поляну еще каких-то соисполнителей. Я бы видел в этом интерес, если бы оснащение контроллера соответствующим портом и открытие формата данных привело бы к увеличению объема продаж. Но это не так, ни один потенциальный потребитель не сказал – вот если бы был универсальный порт, я бы купил. Значит, это половинчатое решение «с возможностями» доделай сам никому не нужно. Насчет «not permissiblle» вы погорячились, это навязывание функции, как стиральная машина с USB. Не решайте за потребителя, это прямо противоречит законодательству. По факту абсолютно подавляющее большинство «водяных» контроллеров работают автономно и никуда свои данные не передают. Американские и китайские в том числе. Необходимый минимум – выдача сигнала о регенерации и запуск регенерации внешним сигналом есть во всех версиях обсуждаемого контроллера.
По моему мнению, конечный покупатель должен сразу получать рабочее полнофункциональное решение «из коробки» от одного поставщика. И только в том случае, если это ему нужно. Минимальная конфигурация: контроллер с RS485 (или другим стандартным) + OPC сервер. Потребитель может интегрировать контроллер в существующую SCADA, или купить любую из них по вкусу. И сам «нарисовать» свою систему. Максимальная конфигурация полностью под ключ – контроллер, SCADA, готовая технологическая схема, вплоть до компьютера, на котором все это предустановленно. В этом направлении я намерен развивать контроллер. Первый этап – создание универсального технологического контроллера, завершен. Теперь следующий – интеграция его в системы автоматизации.

 

Поверьте бывают к сожалению исключения, где в комиссиях участвуют те кому потом это счастье долгие годы обслуживать, не без влияния конечно "эффективных менеджеров" ну как без них родимых, но видимо нам везет... Не много не понял про не нужность связи с внешним миром и потом в завершение что в этом направлении и будет развитие проекта...я бы тут применил заезженное правило 80/20. Пока ваш контролер в сегменте 20 к чему я отношу и сельские поселения попавшие под гос. программу насколько я знаю так что про пропасть и планеты я думаю там близко все. Мои познания ограничены потребностями одного предприятия хоть и корпоративного стиля мышления.

Да вы не переживайте мы таких монстров IT взрастили весь мир в шоке. Но к сожалению в части водоподготовки они не сильны поэтому что имеем то и пожинаем, но спрос рождает предложение все может изменится. Я уже вам писал что есть в обслуживании гибридная водоподготовка на клапанах SIATA под управлением контролера Siemens. Можно и в этом направлении развиваться и возможно мы увидим готовые блоки по управлению системами водоподготовки по примеру готовых блоков PID регуляторов в среде разработки, но до вашего предложения с широчайшим спектром возможностей компоновки оборудования я думаю там не дойдет.

Тут я с вашего позволения выполню роль оппонирующего. Обсуждаемый нами сегмент не всегда оконченный процесс. Зачастую является предварительной подготовкой воды с дальнейшей ее обработкой. И тут уж "конем не объедем" а надо брать в расчет что автоматизацию в масштабах предприятия будет выполнять кто то другой. И это нормально. Главное выполнить совместимость на стандартных протоколах. Если же это небольшой локальный проект можно ограничится недорогой бюджетной SCADA благо они растут как грибы и возможность сопряжения с HMI панелью оператора в которой уже можно организовать удаленный доступ на уровне WEB сервера. Я чувствую своими "хотелками" возможно увел вас от темы обсуждения. Я сам часто думаю чем проще тем лучше. Но вкусив вдоволь все плюсы нормальной качественной диспетчеризации когда вы можете с момента запуска оборудования проанализировать все режимы работы. отказы наложив на ежедневно получаемые данные от лабораторий проанализировав сезонные колебания сред чувствовать что процесс под контролем это того стоит.

 

Честно скажу я и есть потенциальный потребитель. Любое оборудование имеет свой срок жизни но бывает и раньше что-то приходится менять и дорабатывать потому как жизнь вносит свои коррективы. Вот и я в поисках некого решения. У меня в обслуживании разные участки водоподготовки какие-то можно отнести к промышленным какие-то к бытовым хотя используются для промышленных целей, просто объем потребления не тот чтобы строить что-то серьёзное на что в принципе нацелены пром. контролеры, хотя там присутствуют в дальнейших стадиях все прелести автоматизации. Вы же сами понимаете когда разрабатывались вами упомянутые "водяные" контролеры и насколько вперед шагнула реальная индустрия. Сейчас никого особо не удивишь облачными решениями от производителей контролеров и сервисов на их базе. Что-то приемлемо в промышленном применении, тут надо понимать и необходимость защиты и безопасности и возможность отслеживания аудиторского следа. Не все еще стандартизировано и требует доработки. Но то что мы к этому придем я думаю неизбежно. Да Wi-Fi в стиральных машинах и микроволновках как им прочили не комильфо, но стандартный интерфейс для пром. контролера пусть будет лично моим мнением как возможно потенциального покупателя.

 

P. S. Получаем ответы...
Системы с удаленным управлением пока находятся на испытаниях.
Подробную техническую информацию предоставить мы пока не можем, но в скором времени планируется запуск проекта.

В настоящее время система тестируется. Подробную информацию сможем предоставить после запуска проекта.

А такие заманчивые посты в Инстаграм и видос...