F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это Юра норма законодательная. И то что не указан конкретный срок для каркасников - это потому что все элементы фактически заменяемы и срок службы фактически - бесконечность. Поэтому законодатель не стал ограничивать срок эксплуатации 50 годами, а указал всего лишь минимальный в 50 лет. И это современная законодательная норма Юра, а не высер какого-то там белорусского доцента, который скопировал совковую табличку из 60-х.

 

Количеством марок прочности, значением морозостойкости F, влагонепроницаемости W, плотности, пористости, назначением, наличием добавок, различием по содержанию вяжущего и заполнителя, различием по виду вяжущего и т. д.

 

понятия "срок службы" для строительных материалов нет он есть для зданий и сооружений. У кирпича нет срока службы. В качестве подсыпки на дорогу он вечен.

По поводу грунтовых условий ну хоть аннотацию своего родного стандарта почитай "Стандарт устанавливает требования для изготовленных заводским способом продуктов из пенополистирола, применяемых для защиты от замерзания улиц, железнодорожных путей, транспортных площадок, легких насыпей для уменьшения горизонтального и вертикального давления грунта, а также в других целях при подземном строительстве. Стандарт рассматривает также специально формованные плиты и блоки. Стандарт не устанавливает эксплуатационные степени для заданной характеристики, которую должен иметь продукт, чтобы быть пригодным для определенного применения."

То есть нам занормировали что за 50 лет сядет на 2%. Если при такой деформации все развалится - срок эксплуатации этого всего менее 50 лет. Если не развалится - НЕ менее 50 лет.

 

Законодательная норма это твоя фантазия, её для каркасников просто нет, не написали в СП и ты это понимаешь, по этому начал извиваться и рассказывать мне очередные сказки о том, что каркаснику такая характеристика не нужна по причиеюне его бесконечного срока эксплуатации. Ты хоть со стороны разочек глянь, что ты несёшь
Современные СП на всякую шелупонь типа пенопластовых фундаментов и каркасных сараев составляются по единому принципу, а бы был хоть какой-то документ, в котором нужно максимально обойти и не затронуть все неудобные вопросы.

 

Я тот, кому ты пытаешься доказать, что сунуть белый шариковый утеплитель под фундамент это нормально. Но у тебя ничего не получается и ты начинаешь гопничать типа "кто ты такой". Тут это распространённая практика у ушпистов.

 

Ок, срок службы

 

Нет, важен как раз непосредственно эффект от такого решения именно от пенопласта под подошвой фундамента, остальное демагогию.

 

Ну конечно Юр, как только СП опровергает твое примитивное балабольство, сразу СП плохое

 

Такие глупые выводы ты можешь сделать когда себе его будешь пихать под фундамент, тебе никто такие выводы делать для себя не запрещает. Но по сути это опять, как всегда, только твоя фантазия.

 

Он это все понимает. Просто дальше продолжает упарываться.
Я представляю как он бесит свою тещу, бедная женщина...

 

Это общеизвестные факты Юр -)

 

А как же оно может считаться хорошим, если даже про срок службы такого здания умышленно умалчивается? Ну ты то нафантазируешь, что он бесконечный, а что делать нормальным людям, которые вынуждены будут проектировать, используя такое непотребство?

 

Общеизвестные факты это то, что известно, а тут одна неизвестность и замалчивание.

 

Деформация это только одна из характеристик влияющих на долговечность. Долговечность под нагрузкой и деформация это совершенно разные показатели.
То, что перечислено выше, это не использование пенопласта под зданием, не имеет таких сроков эксплуатации, таких нагрузок и не имеет невозможности замены, как в случае пенопласта под домом.
Т. Е. совершенно другие условия по нагрузкам, срокам, ремонтопригодности.

 

Ахаха вот балабол то. Я тебя только что ткнул где указан минимальный срок службы здания в 50 лет.)