Пенопласт в каркасной стене лучше ваты? Часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

+1000.
Маркетинговые мифы-страшилки:" Стекловата вызывает рак", "Минвата фонит","Пенопласт отравляет", "Рассыпается через 5 лет", "Мыши едят", "Сползает"
и тд. и т.п.

 

"Я роман Пастернака не читал, но решительно осуждаю"

 

Ужас. - https://gazeta.ru/news/lastnews/2009/12/11/n_1434462.shtml

 

Вопрос от новичка.
А не кто не пробовал к пенопласту добавить опилок?
Может можно уменьшить нагрев (и, следовательно, испарение стирола) если
сделать с пенопластом слой хотя бы 5см описок. Возможно даже лучше смесь
опилок и глины. У тестя в терраске между стенками наполнено опилками с глиной и песком (4:1:1). Глина размачивается в бочке до консистенции сметаны. Только придется внизу сделать щель для удаления лишней влаги.

 

Ну то, что пенопласт опасен при пожаре известно всем. Сторонники пенопласта стараются об этом не вспоминать.
А те, кто его используют в своих домах, считают, что уж у них-то пожара быть не может.
Это даже не говоря о выделении стирола при нагреве стены от магистралей отопления...

 

Уточните пожалуйста - всем это кому? "Нам, возмущенным народным массам"?

1) Никто не говорил что пенопласт не опасен при пожаре. Обычно говорят что сам по себе он не горит и горение не поддерживает. Это разные вещи.
2) Про выделения стирола при нагреве от магистрали... адрес бабушки, которая это сказала не откроете? То есть - исследования, факты, и т.п. Даже если так, вы много видели магистралей отопления в пенопласте?


PS я не сторонник пенопласта, но за справедливость.

 

По п.1. - совершенно верно! "Он не горит" и "Он не горит, но выделяет ядовитый дым" - оба высказывания справедливы. И производители пенопласта выбирают первый вариант. Его противники - второй. Так что я тоже за справедливость. И за полноту предоставляемой потребителю информации.

По п.2. Можно я не буду давать ссылки на исследования, которые тут неоднократно публиковались? Там сказано, что при нагреве полистирол деполимеризуется. При нагреве до 60 градусов он разрушается весьма бодро. Признаться, я не в курсе температуры на выходе из котла отопления (и в разных точках магистрали). Но даже если там меньше, то вопрос только о скорости распада.
Речь о магистралях не сквозь пенопласт, а вдоль стены. Сядьте на горячую трубу - будет горячо. Не обязательно ее обнимать, чтобы почувствовать ее жар

И о разрушении полистирола под внешним воздействием тоже где-то было. Там, где обсуждалась его долговечность. Там речь шла о его разрушении под воздействием химических паров (растворителей? не помню. Но кислород - вполне недурственный окислитель. А вода - неплохой растворитель. Которые и будут циркулировать в том вент-зазоре в котором предполагается оставить незакрытый пенопласт)

 

В свете событий в Перми - тема получила особый - синильный - привкус.

Кстати, как сообщают - в "Хромой Лошади" тростник был обработан антипиреном и - по идее - вначале гореть не мог. Что же горело в начале - кроме ПСБС и пленок там ничего не было? Но итоги пожара, конечно, убийственные.

 

Если вы бросите его в открытый огонь, но открытый огонь еще должен добраться до него.

Нет нельзя. Вы используете обобщающие понятия типа "всем известно", "неоднократно публиковались", "где то было" - по всей видимости вы хорошо изучили все 100 с хвостом страниц про ППС только в одной теме, и вам не составит труда повторить упоминаемые ссылки и исследования.

И поводу вредности, разложении при температуре уже 60 градусов и т.п.
Вы обращали внимание в магазине, из чего делаются контейнеры для еды, подложки под нарезку?... бог с ними с подложками.
"Всем известный" бомж пакет - лапша доширак и им подобная, поставляется в контейнерах или стаканах из самого что ни на есть пенополистирола. И в них заливается кипяток, температурой повыше 60гр... люди должны дохнуть как мухи..

Я бы не стал эти события приплетать вообще. Потому как достоверной информации все равно нет и не будет. Если взять за основу версию с отравлением парами стирола, то все тоже вполне логично. Им мог быть оттделан потолок, а прямо под ним пресловутый декоративный потолок из ивовых веток.
Когда полыхнули ветки - эффект мог быть такой же как если развести в палатке костер и бросить туда огромный кусок ППС. Мало не покажется.

 

Если внимательно следите за инфой вокруг "Хромой лошади" - многое становится понятно.
Пока лишь не ясно, что стало первопричиной пожара - то ли короткое замыкание,то ли пресловутые фейерверки. Но все равно - в сравнению с мин и баз. ватами - пенополистирол в итоге выглядит опасно. Я никогда не относился к особо впечатлительным людям, боящимся собственной тени. Но - как свидетельствуют специалисты по следам пермских событий - пару вздохов продуктов горения ПСБС и - к праотцам! Увольте.

 

Про солому в трагедии можно забыть. Думаю, первоначально вообще огня не было. Могу предположить, что металлические частички пиротехнического заряда попадали в потолок, стены и уже догорали и приводили к разложению полимеров, ччто повлекло за собой отравление людей. Фонтанчик, который был использован, относится ко 2 категории, т.е. опасный радиус разлета частичек пирозаряда 5 метров. Потолок 3 м. Фонтанчик разлетался и догорал уже в толще потолка.

 

А с чего Вы взяли, что там пенополистирол (styrofoam)?

 

А Вы полагаете, что доширак раскладывают по золотым тарелочкам?

 

Так специалисты по исследованию материалов вчера рассказали, каким был потолок, на основе предоставленных образцов Следите за инфой. Но на видео видно, что уже в начальной стадии выше тростника, там где был утеплитель что-то интенсивно горело.

 

Вы лично со специалистами разговаривали? Или газеты читаете? Сегодня я в разных газетах увидела аж 3 варианта - натуральная солома, пластиковая солома (ПВХ) и даже бамбуковая, которая по ходу статьи превращалась в деревянную.