Глухое безрамное остекление в две нитки в 1-эт доме с приточно-вытяжной вентиляцией - осмысленность?

@iScape, на счет окна с профилем или безрамки ничего сказать не могу, т. к. у меня этот вопрос не стоял. Если окно большое (у меня 1,7*1,9 м.), то нет никакой необходимости увеличивать площадь остекления. Если площадь окон маленькая, то возможно этот вариант и рабочий. Но еще раз подчеркиваю, я не спец в окнах, поэтому по вопросу безрамки ничего сказать не могу.

А вот что касается двухрамного остекления, то тут я конечно с помощью форумчан копнул глубоко. Изначальная идея была в осознанной переплате за двухрамку с надеждой на то, что она значительно увеличивает сопротивление теплопередачи окна и таким образом я смогу снизить не только текущие расходы отопление, но и снизить общие теплопотери дома, что позволит мне изменить систему отопления (у меня очень теплый дом и там каждые 0,5 кВт теплопотерь кардинально могут влиять на схему отопления). Но после изучения этой темы от двухрамки пришлось отказаться. Отказ обусловлен в основном следующими причинами:
1. Двухрамка мало увеличивает термосопротивление окон. Есть стоимость приличного стеклопакета с качественным профилем (я в итоге взял Rehau Brilliant с I-стеклом и аргоном, стеклопакет 40 мм.). Стоимость двухрамки я для себя определил не более чем в 1,5 раза дороже. Но когда я посмотрел, что я могу сделать за цену в 1,5 раза дороже, то оказалось, что даже сопротивление теплопередачи в 1 (м2ºС)/Вт. получить нелегко. Чтобы получить сопротивление теплопередачи 1,5 (м2ºС)/Вт. как я изначально хотел, надо очень мощный огород городить за безумные деньги, при этом результат будет не 100%. Т. е. двухрамка в итоге практически на баланс теплопотерь не влияет.

2. В моем варианте двухрамка получалась из двух отдельных окон, при этом мне надо было, чтобы оба окна открывались внутрь. В теме обсуждались варианты конструкции и теоретически варианты находились, но практически реализовать их не так легко. Как я понял, реальным вариантом для реализации был только если внутреннее окно со штульпом. Мне штульп не нравится, тем более ширина окна 170 см., а типовых решений двухрамки, доступных для исполнения нет. Я тоже принудительную вентиляцию планирую, но окна все равно открывать надо, чтобы их протереть. Если вы надеетесь, что между двумя глухими окнами не будет пыли, вы заблуждаетесь. Пыль будет накапливаться медленно, но она все равно будет накапливаться. ИМХО.

3. Даже в самом простом варианте переплата за двухрамку получается приличной, в моем случае больше 100 тыс. У меня эл. отопление и я на эти 100 тыс. под ключ сделаю геоконутр на вентиляцию, который съэкономит больше половины всех теплопотерь на вентиляции. Если бы двухрамка реально экономила энергию, имея реально R1,5, про которые я изначально думал, то я не задумываясь бы заплатил эти деньги. Но R1 с такой переплатой неоправданно дорогое удовольствие, при этом выбранный мной вариант окна дает R0,7-0,8.

4. В финских окнах снаружи обычно одно стекло, т. к. его задача отсекать ветер. Это стекло добавляет примерно R0,25 к сопротивлению теплопередачи всего окна. Меняя это стекло на стеклопакет, практически ничего не удается добавить к этой цифре в качестве энергосбережения, при этом при неправильно подобранных стеклпоакетах можно получить конденсат на стекле.

Откровенно говоря я расстроился, когда принял решение отказаться от двухрамки, т. к. все свои желания по дому я до этого момента реализовывал несмотря на доп. затраты (стены 60 см. арбомонолитом, сверхнормативное утепление, полноценная кирпичная печка), но у этих затрат была еще и эффективность, которая давала очень серьезный психологический эффект от этих затрат. А в двухрамке с эффективностью совсем беда, и соответственно радости особой от таких переплат не видно, поэтому решил от нее отказаться.