Проект FINDELER

Тогда ваш воздушный зазор не может быть изолятором там будет конвективный теплообмен. тут либо считать как комнату со следющим балансом:
1) теплопоступлением сверху из дома через ваше перекрытие с сопротивлением 0.25/0.04=6.25 - неоднородность
2) теплопотерями через ваш цоколь с сопротивлением 100ммППС и 120мм кирпич
3) теплопоступлением/теплопотерями через грунт

или что я считаю более правильно посчитать консервативно. Сопротивление перекрытия это 250мм ваты, а температура под полом лучше брать наружную (перезаклад) или +5 (пальцем в небо, но по ощущениям не должна быть чуть выше температуры грунта)

гибс снаружи знаю, видел у финов. На форуме есть вот даже тема https://www.forumhouse.ru/threads/78413/ так же на форуме есть примеры использования цсп на стены по стойкам. У вас все- равно имитация под фахверк. Такого исполнения как у вас я у производителей не встречал. А это значит что решение не оптимальное.

[/QUOTE]

Снова не так. У стеклопакета есть краевые эффекты, которые очень сильно (для небольших окон) портят идеальную картину. В оконной теме это уже осуждали, так же как и такие вот оконные калькуляторы. Скорее всего у вас R оконной конструкции будет 0.8 в лучшем случае. И чтобы от 0.8 перейти к 1 придется сильно потратиться. Как минимум на криптон вместо аргона и на 82мм систему вместо 60мм.

 

Конечно будет но прослойка замкнутая. (продухи закрыты) Кстати если вы выеинете её из смарткалка то ивидите что она очень мало даёт.

Ваш вариант ещё более халявный чем мой. Потери будут меньше. 120*19/4,75=480 Вт против моих 590Вт

Железная логика, раз не встречал значит не оптимальная
Хотя мне не понятно имитация под фахтверк это же отделка. Как она может быть оптимальной или нет. Самый дешёвый вариант это просто покрасить и всё. Имхо небольшое количество досок и интересный внешний вид это как раз самое то.

Пластиковые рамки здорово исправляют эту картину.
Но даже если предположить что вы на 100% правы. то средние потери возрастут всего на 100 Вт.

Экономически нецелесообразно. Я считал. Криптон на порядок дороже аргона дороже. И вы очень-очень не скоро сэкономите эту сумму на отоплении. А если ещё и 82 профиль то никогда. Молчу уж про ксенон который на порядок дороже криптона.

 

Не каждый рекуператор поддерживает датчик СО, а уже укомплектованы им еще меньше

Я бы в таком расчете так не закладывался. Чтобы учитывать и людей нужно считать по методикам для пассив хауса. На форуме есть человек, который так считает и строит это @СТАСНН. очень интересные и познавательные темы.

 

Я бы рекомендовал бы взять сопротивление пола 5,5 (https://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=372&rt=0&ct=5&os=0&ti=20&to=5&hi=50&ho=50&ld0=500&le0=1&lt0=0&mm0=149&ld1=1&le1=1&lt1=0&mm1=558&mmv1=20&ld2=250&le2=1&lt2=0&mm2=230&ld3=2500&le3=1&lt3=2&mm3=571&mmla3=0.042&st3=600&em3=230&bw3=50&sw3=0&ld4=1&le4=1&lt4=0&mm4=557) 8.6, что за цифры 120*19/4,75=480 Вт против моих 590Вт без пояснений мне увы не понятны.

Была бы оптимальная, то она бы пошла в серию. Особенно в строительстве где каждый доп слой выливается в тонны материалов. Например каркас по материалоемкости оптимальней сруба, поэтому там где материалы дорогие и строят массово каркасники.

О том и речь, что окна с реальным сопротивлением 1 и выше идут в основном на пассивные дома.

 

Я этот проверил он умеет Да и датчик под него из той же китайщины, дешёвый. (В отличии от брендов)

Вы нет, я да. Я могу рассказать про разницу в тепловыделении взрослого человека и ребёнка. Как в состоянии покоя так и активности. А так же про расход кислорода в этих состояниях
Для этого кстати есть нормативная документация.

А ещё о поступлениях тепла от солнечной радиации Но я их специально не учитывал.

Кстати про окна. Я специально в расчёте брал не фактический размер окон а размер проёмов, для компенсации не плановых потерь.

 

Не самый оптимальный выбор. Это машиностроиельный CAD 2 уровня. Взяли бы сразу CATIA. Я так понимаю, что у вас машиностроительное образование.

Все же для проектирование зданий удобнее пользоваться специалированными кадами

 

120 площадь R=4,75 (24-5)=19 разница между температурой тёплого пола и подполом.

Так её и используют. вовсю Ссылка

 

1. У меня связка из 5 ти различных программ. + куча допов.
2. Катя не нужна. её функционал избыточен, сложность выше, удобство пользования ниже. (Про цену вообще молчу)
3. Спец кад, не дотягивают до уровня солида когда надо прорабатывать до гвоздя. Это Архикад и ревит. Достаточно хорошо знаком с обоими.

База у меня радиотехническая

 

Используют. Но никто там не крепит цсп на гкл, а крутят в каркас, оставляя зазор на деформации от температуры и влажности. Вот этот зазор и закрывают декоративной планкой. Если это делает человек знакомый с инженерным делом фахверком, то он поставит эти и доп планки туда, где в настоящем фахверке они несут нагрузки.

Кад 3 уровня для вас избыточен. А кад 2 уровня? зачем вам солид? Статику в нем вы вряд ли считаете. Базы данных готовых узлов нет. А передавать геометрию в ансис для численных расчетов вам в принципе не нужно.

Весь мир идет в сторону BIM, где при проектирование автоматически составляется документация и смета, соответственно тех альбомам производителя. Так получается сократить время на разработку, внесение изменений и сократить ошибки неправильного или не оптимального использования материалов

 

На кровле? Как вы себе это представляете? Ладно когда измеряемая величина до 1м, ну 2. А если нужно диагонали какие-нибудь померить где и 10 и 10м может быть.

 

А вы уверены, что фермы на саморезы собирать нужно. Мне все больше на гвоздях попадались-работа-то там на срез.

 

Под снеговую нагрузку 300 кг 50 обрешетку вы прибиваете по смете 100 гвоздями. По правилам 2/3 гвоздя должно быть забиваться в стропилину 50 доска должна крепиться 150 гвоздями и тут уже явно нагрузка на сдвиг, если в стойках в основном вертикальные еще как то можно согласиться то тут стремно.

 

У меня это всё учтено. И зазоры и их заполнение и деформации. Про проблему трещин на швах плитного матераиала я знаю и я её устранил.

1. Он удобный.
2. Считаю Например фермы я считал и в нём. (дополнительный расчёт)

Мне не нужно, у меня нет типовых узлов, всё создавалось с нуля.

не нужно.

Вот солид и есть передовой представитель BIM. (хотя у него конечно не здания в приоритете, а твёрдотельное моделирование)

 

В смете желтые не каленные саморезы, они как и гвозди гнутся. Не знаю как по количеству и диаметру, а так ИМХО вполне допустимо. Хотя для надежности я бы еще и клеил фанеру.

 

1. У меня там винтовые гвозди.
2. Правило 2/3 он для вертикальных досок а у меня 20 гр. Как сами понимаете sin (20)=0,34 а cos (20)=0,94 поэтому никакой проблемы нет.