Как закрепить сетку на скале

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо, так и поступлю. На всю длину мне таких понадобится штук 8.

 

@TeXnology, и ещё важный момент, о котором вряд ли кто скажет.
Любое пробуренное отверстие, будь оно в бетоне или в скале - надо очистить от т. н. "буровой муки" и продуть. Если этого не сделать - то не будет адгезии любого клеевого состава к стенкам отверстия.
В принципе - обеспыливание операция простая, но на высоте ее не так просто сделать.
Делалось это самодельными "ершиками", изготовленными под диаметр отверстия, а продувалось самодельными же ручными насосами (шланг+резиновая помпа). Очень важно - достать этим шлангом до самого дна пробуренного отверстия, и делать продувку до тех пор, пока из отверстия не перестанет вылетать пыль и буровой шлам.
Описывать это долго и нудно, рекомендую попробовать перед анкеровкой. В принципе - есть видео сего процесса.

 

Вы выбрали неверный аналог, а точнее совсем не аналог.
Фасадные дюбели, которые используют для монтажа подсистемы навесных вентилируемых фасадов выдерживают нагрузки на вырыв куда больше чем 200кг. В зависимости от основания эти нагрузки могут варьироваться от 1500 до 2500 кг. (для примера стандартный клиновой в бетоне держит 2,5-3 тонны)
Особенно хорошо такой крепеж держится в рыхлых основаниях и основаниях склонных к разлому.
Именно о таком варианте говорил человек.
Стандартный клиновой анкер скорее расколет такое основание.
Например в керамзитобетоне гораздо лучше будет держаться именно фасадный дюбель, а не клиновой анкер. Как раз за счёт увеличенной площади распорной зоны)
Химия, вариант практически всегда беспроигрышный, но и практически всегда самый дорогой.
В идеале конечно нужно провести испытания и сравнить, а дальше уже считать.
Для того и существует разный крепеж, чтобы применять его в соответсвии с текущими условиями.

 

Давайте начнем с того, что не будем путать разные понятия о нагрузках.
Существуют:
1. Расчетное сопротивление (вырыв, срез), оно же Recommended loads, в критериях ЕС;
2. Нормативное сопротивление (вырыв, срез), оно же Design resistance, в критериях ЕС;
3. Ультимативное, оно же Characteristic resistance, в критериях ЕС.

Каждое из них, в свою очередь - имеет еще два значения, при работе в нормальной поверхности (Non-cracked concrete), и в растянутой зоне бетона (Cracked concrete).

Также, все три приведенных позиции, в обоих подвариантах - имеют свои значения - для категории сейсмостойкости C1, и для для категории сейсмостойкости C2.

Кроме этого - эти данные верны, если анкер установлен в бетоне класса B25, Rb, n = 18,5 МПа.
Как часто и для чего применяется бетон такого класса в России?

Иными словами - Фасадные дюбели, которые используют для монтажа подсистемы навесных вентилируемых фасадов НЕ рассчитаны на нагрузки на вырыв куда больше чем 200кг. В зависимости от основания их вырывает при усилиях 1500 до 2500 кг, а зачастую и менее! Это те самые цифры, которые являются ультимативной (предельной) нагрузкой.
А 200 кг - это то самое нагружение/сопротивление - которое рекомендуется производителем - как расчетное!
И покажите мне проект фасадной подсистемы (а в свое время я их прочитал не меньше сотни точно), где на дюбель расчетно приходится от 1500 до 2500 кг?

Далее. Класс прочности металла дюбеля - 5.8, так? Иными словами - предел прочности на растяжение будет равным 500[Н/мм²], так? Диаметр дюбеля - 8 мм, так? Теперь понятно - как именно дюбель достигает цифры 2500 кг?

Если непонятно - то поясню - при таком загружении он рвется по стали. Он не держит 2500 кг, он (его металлический сердечник) рвется на усилии в 2500 кг.

Аналогично - можем разобрать конус вырыва по бетону, там тоже интересно...

P. S. Как бэ в этой области работал не только руками, а в основном-то головой..., да и 9 лет в инженерной службе фирмы Хилти не прошли даром...

P. P. S. До сих пор, по старым связям - нет-нет, да и приходится заниматься расчетиками анкеров и их испытаниями, благо остались у нас два прибора для испытаний, поверяемые ежегодно...обращаются и мунговцы (привет Овакимьяну и Ласкевичу!), и ЦКТшники, и прочие "Миры крепежа"...
Так что, насчет того, что - "Особенно хорошо такой крепеж держится в рыхлых основаниях и основаниях склонных к разлому." - могу аргументированно поспорить, рассмотрев аналоги и т. д.

 

Давайте испытаем клиновой анкер и фасадный в керамзитобетоне.
Если уж на то пошло.
Можно взять даже для чистоты эксперимента какой-нибудь Фишер.
P. S. Я ж тоже не на диване сижу, а на стройке каждый день. Ставим как фасадные, так и клиновые. Но всегда в соответствии с задачей, а не руководствуясь привычками или личными предпочтениями.

 

Давайте поможем ТС. Сделайте расчет по изложенным им данным. Схему я приложил.
Необходимо выдать обоснованное расчетом усилие на точку крепления, с учётом всех действующих на текущий момент в РФ нормативов.

Расчет выкладывайте здесь.

В качестве основания - можно взять характеристики Владивостокской мегазоны-она сложена смятыми в складки и нарушенными разрывами терригенными и карбонатными толщами триаса, юры, нижнего мела и полого залегающими вулканитами (андезиты, дациты, риолиты и туфы) верхнего мела – палеогена, сочетающимися с интрузиями гранитов, гранодиоритов, диоритов и др. краевого вулканоплутонического пояса.
Берите любую погоду, можно даже несколько.

В моем распоряжении есть наиболее современный на сей день программный комплекс Rocscience, позволяющий смоделировать эту породу, также есть приборы, позволяющие натурно выполнить загружение указанной нагрузкой.

Думаю, ТС только обрадуется такому повороту.

 

Если бы всё можно было смоделировать, то зачем же тогда на каждом объекте проводят испытания каждого вида крепежа?

 

Какое усилие на точку крепления получилось?