Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Основной вопрос что с этим делать.
Если пойдете сейчас в ФАС или суд - они это отменят, но когда это вернется в УФАС, сроки давности выйдут, тк последнее письмо от февраля.

 

Там не стесняясь закрывают дело даже после того как оно вернулось из ФАСа, а вы говорите...

 

Вопрос, лично для меня, не в штрафе, а в наличии газа и срок его появления. С таким безобразием в уфасе, срок может затянуться

 

Так не важно какая цель.
Сроки давности наступили, дело закрыто, можно больше не шевелиться.
Заявитель вынужден все с начала начинать. А если еще и срок ТУ выйдет, то совсем плохо.

 

Основная позиция МОГа это ссылка на части 3 и 6 ст. 52 ГрК РФ. Так же ссылка на ГОСТ Р 58095.0-2018, но согласно ст. 1.4 «Настоящий стандарт предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организациями), осуществляющими деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту сетей газопотребления, указанных в 1.2.», а значит при самострое он не применим. Так же СП 62.13330 здесь нам изменения №1 не давали шанса, теперь изменения №2 четко нас отсеивают, но это спор о белом и черном.
Прошу подсказать, как писать жалобу при таком объеме чуши.

 

Я думал только у нас придурки пишут на 25 страницах. Получается юристы Мога тоже могут. Ястребкова просто подписала. Через строчку противоречат себе.

 

Согласен.

 

1. Не дана оценка доводу потерпевшего, изложенному в пояснении от <...>. Согласно пункту 72 ПП1314 запрещается требовать у заявителя какую-либо документацию
2. Не дана оценка доводу потерпевшего, изложенному в пояснении от <...>. Согласно пунктам 98 и 100 Исполнитель проводит мониторинг выполнения ТУ, а не проверку на соотвествие тех. регламенту. Попытки выполнять оценку безопасности/ соотвествия тех регламенту прямо противоречат статье 23 ФЗ 184 и статье 39 ФЗ 384. Газмяса нет ни в одном пункте статьи 39 ФЗ 384.
В каком месте не выполнены ТУ газмяс не указал.
Вышеописанное является нарушением пункта 104 правил.

 

Пишите по пунктам разногласий в ФАС:
1. прямое нарушение 98б-есть соответствующая позиция ФАС
2. Бред. прикладываете письмо
3. Исполнительная документация делаться должна. Здесь я согласен. хотелки гро не относятся к ИТД. смотрите определение исполнительной документации.
4. Бред. в 384 есть определение ОКС
5. прямо противоречит разделу 1 СП62
6. Технический эксперт толкует нормы закона? Диплом Ястребковой на помойку
7. Проверка регламентирована ФАС? Ерунда. Смотрите порядок ПП 468, ст. 53 ГРК, СП62 10.1 ПП713? Там все привязано к проекту. нет там исполнительной. и тут же должны дать рекомендации, а не требования. Вообще все противоречит ст. 39 384-фз
8. ерунда, прикладываете решение ВС по договору
9. не о чем
10. Противоречие 11б и 12. Я делал сам.
11. частично я делал, но от безделья. много чего понаписано, только нет основания для предоставления этого ГРО. котел в ванной действительно ставить нельзя, трубы медные делал там. Оценивать безопасность может только лицо, осуществившее строительство (ст. 39 384-фз)
Вообще ваша задача как можно плотнее привязать к требованию проектной документации (благо на то есть все основания),тогда успех в суде обеспечен

 

На моой непрофессиональный взгляд:
Акт разграничения и схему подписать можно, они ничему не противоречат. А вот по акту готовности, откуда вы можете знать что сеть газораспределения готова? Они вам исполнительную документацию показали? Вот когда пустят вам газ, вот тогда будет уверенность что она готова. имхо

 

Мне кажется это видно даже не вооруженным взглядом.

 

@Alex8993, приношу если уж не изВинения, то изМенение своего мнения! Когда писал свой ответ, то Вашего второго поста с доками еще не было... Я скачиваю обычно все файлы, читаю их и если могу отвечаю. Вот поэтому и получилось такое мнение. Сейчас добравшись до форума и все увидев конечно - требований незаконных МОРЕ! Но еще больше поражает постановление УФАСа. Выводы сделаны в их стиле как в анекдоте: спичек нет - значит импотент. Но на мой вид УФАС начинает агонизировать и максимально скрывать своё покровительство МОГа за длиными оборотами речи с умными словами. Похоже на начало конца, только сколько оно пролится мы знать не можем!

 

А срок разве не год?
Сразу не сообразил. Как раз год и прошел. Вот же умельцы сопли жевать.

Может написать на Ястребкову кляузу в прокуратуру? С приложением списка всех отмененных решений и просьбой разобраться с ее компетенцией? Я могу Только мне надо этот список.

 

А прокуратура "спустит" в УФАС .
Заявлял на Сапожникова по служебному подлогу, подлог на самом деле был. Уголовная статья, жаловался в генпрокуратуру. Ответили из УФАС МО.
Ну и Химкинский прокурор предложил обратиться в суд.
Так что не питайте иллюзий, в МО крыша у УФАС "не течет"

 

Нужно оглашение проблемы через СМИ - это самое страшное для НИХ. Ну или чтоб какой-нибудь "народный фронт" заметил "проблему".