Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ожидаемо, во первых из спрашивающих

1. вопрос ставился о выполнении работ по газификации в границах ижс своими силами?
2. сами понимаете и озвучивали в чем возникают не обоснованные расходы гражданина?

отвечающие

1. ведут речь о предпринимателях исключая возможность выполнять работы своими силами в границах ижс.
2. что такое итд не понимают сами

итог люди пишут на фирменном бланке вместо ответа сочинение как я провел лето
требования итд это п. 6 (рд-11-02-2006) приказа ростехнадзора иных вариантов нет (если есть поправьте). их действительно обязана выполнять ип и фирмы, а для гражданина дополнительных расходов нет (минэнерго рассмотрело вопрос однобоко, без учета особенности ижс)

для понимания выполняя работы своими силами, вам итд не обязательна, т. к. что бы ее сделать требуется исполнительная геодезическая съемка (это и есть не обоснованные расходы), без нее итд не полная, она сравнивается с выполненным проектом (не обоснованные расходы) по идеи исполнительную съемку предъявляют муниципалитету (не обоснованные расходы в виде потерянных рабочих дней на покатушки) и гро ее просит (как понимаю для первой категории съемка идет, не только в границах участка, но и за забором, следовательно ее можно в дальнейшем приложить как сами сделали для возврата затрат из бюджета).

 

Это и есть ключевой момент во всех измышлениях отвечающих...либо дикие люди, готовящие ответы, либо их руководители сознательно создают условия для неоднозначного чтения НПА (тех же пп1314). Склоняюсь ко второму. Во всем, в первую очередь, есть материальный интерес. Иначе, какая проблема для двинувшего поправки ФАСа (которые сочинили ГРО), в соответствии с ст. 48 Грк указать прямо: для ИЖД проект и ИТД сети газопотребления для обязателен! С какой целью вставлена формулировка: "...в случаях, предусмотренных законодательством РФ..."? А какие еще есть случаи, кроме ИЖД, когда не требуется? Что еще подобное существует на этой земле из ОКС/не ОКС? Сарай... времянка, вагончик? Все остальное, очевидно, ОКСы с более сложной (вплоть до запредельно сложной, типа заводика) сетью г/потребления. Бардак ...вместе с нефтью, $, обнулением, великим достоянием и короновирусом в придачу

 

Определение КС РФ от 26 октября 2017 г. N 2493-О. Местное самоуправление вам ничего не должно, за исключением, повторюсь, комплексной застройки

 

Вопрос то ведь, в пределах компетенции ФАС и ГРО решается просто. Разработай методические указания=типовые проектные решения (инструкция, регламент...ТПР, короче) на монтаж сети г/потребления. Для 3-5 типовых схем ИЖД. И вставь в 1314. Что запрещает? ОПО не является, РТН не курирует, в 5 разделе проекта ОКС есть, отдельно проект не существует=НПА не предусматривают отдельную разработку.

 

Это сделано с целью обеспечения реляционности связанных НПА, не должны правила трактовать ГК, иначе получится не свод НПА, а одна большая конституция с рецептами самогоноварения...

 

Ну согласен, так. Но почему нельзя разработать методич указания (под крышей ФАС, наприм) по применению 1314 для различных условий (физик, юрик, ИЖД, завод, сеть г/потребления, и пр.). Ключевых позиций то немного наберется.

 

Спасибо конечно за ссылку, но не о том там речь. Совсем не о том.
Там же сказано, оценку обоснованности выводов судов КС РФ не производит. А истцы требовали компенсацию за самостоятельную газификацию, что ясень пень не предусмотрено. А в этом суде указывали уже о не конституционности положений. Это как построить самому к себе дорогу, а потом требовать с власти компенсацию за нее?).
А вот с иском об обязании осуществить организацию газоснабжения - они не обращались.

Кто полномочиями наделен в ст. 14? А про комплексную застройку - это вообще из какой оперы?
и вот такой пример: ОМСУ продает земельный участок ИЖС, по ПП83 обязаны указать возможность подключения к водопроводу и каналье. Но до кучи указывают и о газе и о свете, что есть возможность.
Покупатель, после покупки обращается в ГРО, а там - нет технической возможности.
Тоже скажете - ОМСУ нечего не должно? А когда на ЛПХ продают, то нечего не указывают. и тем не менее - в случае отсутствия тех. возможности, так же имеется право требовать с ОМСУ организации того же газоснабжения.
В моем случае так и было. А еще и автодорогу обязал построить к себе, как раз в виду ст. 14 131ФЗ, хотя про нее и речи не шло перед продажей - так они и говорили: вы видели, что дорог нет.
Так что ваш вывод про отсувствии обязанности ОМСУ об осуществлении полномочий по списку ст. 14 - несостоятельны.

 

Все, все я понял. Вы видите только то, что хотите видеть. Переубедить меня по этому вопросу можно только двумя способами: предоставить нпа или судебную практику. Что ж, удачи вам, посмотрим на результат, 21 апреля полагаю

 

Так то, радеющая за безопасность ГРО должна быть тут с флагом, под эгидой ФАС. ГРО, при заключении договора на ТП выдает методич. рекомендации=ТПР собственнику с мчрг 5-15 по сети г/потребления. Собственник (при желании) с МЧРГ 5-15м3/час возьмет методичку=ТПР, сварщика с НАК и сделает все сам. При этом требования СП будут соблюдены, безопасность, возможность легально (правильно) сдать/ принять сеть и какая никакая конкуренция ГРО. Вместо этого сочинили поправки ...

 

Это вам нужна прозрачность, а ГРО чем мутнее, тем прибыльнее, не стоит от них хотеть думать о вашем кармане...

 

Год назад уже после своего подключения предлагал МОГу составить примеры заполнения ИТД для ИЖС и четко сформулировать, какими нормативами руководствоваться, в обмен на отказ от претензий. Не захотели... Хотят решать подобные вопросы индивидуально. Хотя у меня по итогу приняли без ИТД (была только схемка подземных комуникаций и паспорта на оборудование). Вот уже год как продолжаем в судах и ФАСе развлекаться...

Тут малость не компетенция ФАСа. Нужно как минимум Минстрой еще привлекать. Очевидно, когда делаллась первая редакция ПП1314 их привлекали. А вот ПП713 и дальнейшие поправки похоже уже без них происходили - много бредятины, которая противоречит всему чему только можно...

 

Конечно, они на этом пока маржу имеют. С другой стороны, как бы не ругали тот же МОГ, они хоть что то как то развивают...слабо только. Коммерческая контора должна ежегодно планово снижать издержки, оптимизировать производство и свою собственную организацию...а это для потребителя

Попробую написать краткое предложение на эту тему. В ФАС, Минстрой и в Совфед. Там Матвиенко кто то пнул, она такую речь праведную по газификации выдала. Может получится как раз в тему.

 

Не заметил.
Относительно богатое (по сравнению с остальной Россией) население Московской области и достаточно большой бюджет Московской области - вот кто все развивает при активном сопротивлении со стороны МОГ.

Писали уже многие и я втом числе. Все мои обращения перенаправили в ФАС в отдел ТЭК. При попытке напроситься на встречу отказали, сказав, что пришлют ответ (читай отписку).

Или попиариться решила.
Много мы уже таких речей слышали...

МОГ в УФАСе делает акцент на том что заявитель все постоил сам, как бы намекая, что так не принято и заявитель еретик. И что характерно в УФАСе с этим согласны. В ФАСе уже объективнее.

 

Товарищи, если не сложно, не могли бы подсказать по вопросам?

 

можно и самому

гро, в момент врезки

10 дней, я думаю, будет вполне достаточно. (в пп 1314 нет четких сроков, на сколько я помню)