Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предыдущая тема

там жена, так что увы

 

Занятно. Вроде русским языком написано

 

[/QUOTE]
Слезно прошу указать, где в №1521указаны изменения №1 или именно текст указанный из данных изменений.
Мне, на запрос по данному вопросу о изменениях №2, разработчик мне сначало позвонил и задал вопрос, для чего мне это нужно, потом в ответе написал, что изменения №2 это "техническая ошибка". Думаю комментарии излишни. №1521 утвердил сам СП и отдельные пункты, сам текст может меняться. Если новый текст обязателен к исполнению, его внесут в соответствующий пункт, если не должен обязательно исполняться, просто добавят пункт. Есть правовые порталы, на которых не может быть указана не действующая редакция, зайдите и посмотрите, указаны изменения №2.

 

Лучше в пансионат благородных девиц.

 

В первой редакции ПП за 2014 год в перечне была указана редакция 1, потом убрали. У меня в компе было старое постановление, самое первое. Сейчас действительно не указано какая редакция. Просто СП 62. В самом СП уже поправки ред 2.
Но сути это не меняет. Никаких документов по этому СП по объектам ИЖС для ГРО предоставлять не обязаны. ГРО ссылается на 10 раздел. Во 2-ой редакции написано название раздела - строительный контроль и гос строит. надзор. В п. 10.1.1.- в соответствие с действующим законодательством РФ. Это ст. ст. 48,53,54 ГрК РФ. Никаких доков не представляется. Никаких проектов, паспортов, исполнительной, рабочей и проч.
Но даже это вторично, т. к. п. 104 Правил № 1314 установлено, что обязательства, не указанные в Правилах навязывать запрещено. Обязанности заявителя п. 100. Это исчерпывающий перечень обязанностей при подключении. УФАС рассматривает только нарушение Правил, поэтому при обращении главный упор на Правила.

 

Я бы еще добавил 39 статью ФЗ 384 и 23 статью ФЗ 184. Это если выходить за рамки ПП1314.
Иначе получите ответ от ГРО, что тех. регламент (и ПП1521 как его часть) имеет приоритет над ГРК в силу пункта 2 статьи 4 ГРК.

 

не только, согласно ст. 23.48 коап, а все дела по 9.21

 

Да я с этим и не собираюсь спорить. Где в СП указано, что при мониторинге я должна предоставлять ГРО какие-либо документы. Договор на проведение строительного контроля с ними я не заключала.
Ну а если захочется постебаться, то вырисовывается такая картина.
По договору подключения- ГРО исполнитель. В роли заказчика- заявитель, т. е. тот кого подключают. Можно потребовать от ГРО, чтобы предоставили документы для строительного контроля.
10.1.1.Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, заказчиком
(застройщиком) или привлеченными ими лицами на основании договора.
естественно, что они ответят, что это их ответственность, т. к. балансовая ответственность по забору. На это следующий вопрос: "Какого они тогда лезут в вашу ответственность за ваш забор?"
Ну а когда подключение по стандартизированным ставкам, строительство за счёт заявителя, сам бог велел осуществить строительный контроль.

 

По подключению к газу- только Правила.

По подключению к газу- только Правила. Больше ничего УФАС рассматривать не будет. Со всеми другими спорами с газовиками-СОЮ. Они сейчас уже нарушение Правил пытаются повернуть только к преддоговорному спору, хотя причина этого спора- нарушение Правил.
Если есть опыт споров с ГРО по другим НПА и ФЗ - выложите Постановление УФАС.

 

ПП1314 пункт 98б, а далее типовая форма акта из ПП713 о готовности сети, которая предполагает предоставление чего-то там

 

@sadovod1977, @geoshaman, спасибо, счетчик уже согласовали

 

П. 100 б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации); а дальше п. 104
Не надо идти у них на поводу.
Что там они обязаны, пусть сами разбираются, меня интересуют мои обязанности и больше, чем предусмотрено п. 100 никто не имеет права мне навязывать, согласно п. 104.
а Типовые формы предусмотрены не только для ИЖС

 

П. 98б и п. 100 б напрямую кореллируются. Правила не только для ИЖС.

 

А такой вопрос.
Если Подмосковный УФАС принимает кривые решения, то это обжалуется в Московском арбитраже по территориальному признаку.
А вот если Подмосковный УФАС косячит так что тянет на уголовку, то писать в Московскую или Подмосковную прокуратуру/СК? Мне видится, что в Московские опять же по территориальному признаку.
Какие будут мысли?

 

Думаю по месту нахождения уфас