РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Всех приветствую! Много читал форум по скважинам, но не нашел ответа или обсуждения. Хотя форум по многим вопросам помог - например, с адаптером вместо кессона. Собираемся делать скважину и есть две альтернативы конструкции скважины, на которых остановились (соответственно цена примерно одинаковая): 1) двухколонная обсадная труба ПНД (труба усиленная, Ø 146 мм, толщина стенки 11 мм, с добавлением талька) + внутреняя эксплуатационная труба пищевой пластик ПНД (Ø 117 мм) 2) одноколонная обсадная труба 140 нПВХ (стенка 8, рязанского завода Кормелл) Глубина скважина - 70 - 80 м Оснащение: частотник Grunfos, адаптер debe. Металл не обсуждаем сейчас. Из собственных рассуждений: - двухколонная на вскидку лучше - т. к. 2 контура, 11 стенка у ПНД тоже в плюс. - 146 ПНД, конечно, пока темная лошадка и экспериментальная труба в отличие от нПВХ. У кого каие есть соображения на этот счет?
Представьте себе, что Ваш насос обмотан мелкой фильтровой сеткой способной пропускать воду и задерживать песок. Представили? А теперь представьте себе, что насос опущен в максимально обводненную зону вообще без обсадной трубы. Представили? Теперь задайте себе вопрос - так уж ли важен теперь диаметр и материал из которого выполнена обсадная труба...?
Для определения предпочтительной конструкции скважины необходимо хотя бы примерно представлять геологию участка работ и характеристики водоносного горизонта. В каких-то случаях достаточно одной трубы, бывает, что необходимо 2 и больше, опять же где-то пластиком можно обойтись, а где-то без стальной никак.